Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2010 г. по делу N А03-1022/2010 Суд отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о членстве в ЖСК, поскольку до совершения и исполнения сторонами договора, признанного судом недействительным, по актам приема-передачи квартиры были переданы инвесторам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2010 г. по делу N А03-1022/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаулинвестстрой" (далее - ООО "Барнаулинвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дом" (далее - ЖСК "Дом") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о членстве в ЖСК "Дом" от 24.12.2008 N 1, заключенного между ЖСК "Дом" и ООО "Барнаулинвестстрой", обязании ЖСК "Дом" возвратить ООО "Барнаулинвестстрой" 215 помещений в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, 16-г, переданных ЖСК "Дом" по акту приема - передачи помещений от 24.12.2008 (Приложение N 2 к договору о членстве в ЖСК "Дом" N 1 от 24.12.2008).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Е.А.А., К.Н.И., Г.Н.Г., Ч.Т.Н., Н.Р.А., Н.Л.А., М.М.Е., М.Н.П., К.Е.В., П.В.И., С.О.Н., Р.Г.Е.

Решением от 14.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.

Постановлением от 14.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Барнаулинвестстрой", истец, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не применил пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод апелляционного суда о том, что применение последствий недействительности сделки в виде возращения сторон в первоначальное положение невозможно, поскольку истец не получил встречное предоставление по недействительной сделке, не соответствует действующему законодательству. Считает, что суд не обосновал, какие права третьих лиц нарушаются в результате возврата полученного по сделке, не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и не учел, что передача незавершенного строительством объекта невозможна, дом в эксплуатацию не введен, третьи лица собственниками помещений не являются.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо, К.Н.И., просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 24.12.2008 между ЖСК "Дом" (ЖСК) и ООО "Барнаулинвестстрой" (пайщик) был заключен договор о членстве в ЖСК "Дом" N 1, предметом которого являлось согласование условий членства ООО "Барнаулинвестстрой", как пайщика, в ЖСК "Дом" с целью завершения строительства жилого дома по адресу г. Барнаул, ул. Кутузова,16-Г.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.1. договора на момент подписания договора в качестве паевого взноса ООО "Барнаулинвестстрой" вносит имущество согласно приложению N 2 к договору, а ЖСК после завершения строительства жилого дома обязуется передать пайщику помещения согласно приложению N 1 к договору.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень помещений, подлежащих передаче пайщику после завершения строительства, составляющих 215 паев общей площадью 8861,83 кв.м.

По акту приема-передачи помещений от 24.12.2008 (приложение N 2 к договору) ООО "Барнаулинвестстрой" передало, а ЖСК принял помещения в строящемся доме, составляющие 215 паев общей площадью 8861,83 кв.м.

Вступившим в законную силу 09.09.2009 решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.07.2009 по делу N 2-1374/09, договор от 24.12.2008 N 1 о членстве ООО "Барнаулинвестстрой" в ЖСК "Дом" признан недействительным.

ООО "Барнаулинвестстрой", руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о применении последствий недействительности сделки.

ЖСК "Дом" признал иск.

Арбитражный суд, не усматривая препятствий к применению последствий недействительности сделки в виде обязания ЖСК "Дом" возвратить ООО "Барнаулинвестстрой" 215 паев в виде помещений в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, д.16-г, удовлетворил иск.

Апелляционный суд отменил решение суда, принял по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, установив то, что до совершения и исполнения сторонами договора от 24.12.2008, признанного судом недействительным, по актам приема-передачи в 2007 и 2008 годах квартиры были переданы третьим лицам - инвесторам, отклонив признание иска ответчиком, как нарушающее права третьих лиц, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с подателя кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1022/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барнаулинвестстрой" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.