Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2010 г. по делу N А27-24690/2009 Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из документального подтверждения заявителем произведенных расходов на оплату услуг представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2010 г. по делу N А27-24690/2009
(извлечение)

К.В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 17 000 рублей.

Определением от 19.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования К.В.В. удовлетворены.

Постановлением от 21.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на чрезмерный размер взысканных судом судебных расходов, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных К.В.В. требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, К.В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 13.11.2009 N 973 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 заявленные К.В.В. требования удовлетворены.

После этого К.В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 17 000 рублей.

Удовлетворяя требование К.В.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение понесенных расходов К.В.В. представил договор на оказание юридических услуг от 14.11.2009, заключенный им с ООО "Лойер-Аудит", акт от 14.02.2010 выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 17 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.02.2010.

Поскольку Инспекция не представила суду доказательств, подтверждающих несоразмерность данных расходов, обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования К.В.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского постановил:

определение от 19.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24690/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.