Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2010 г. по делу N А46-4899/2010 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с тем, что последним не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не исполнена обязанность по уплате государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2010 г. по делу N А46-4899/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

И.В.Н. (далее - заявитель, И.В.Н.) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010 по делу N А46-4899/2010 по иску И.В.Н. к В.С.В. о признании ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" недействительной.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что заявителем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе И.В.Н., ссылаясь на несвоевременное рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины в момент его поступления в суд апелляционной инстанции, просит отменить определение от 26.08.2010 и направить дело на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Определением от 19.07.2010 апелляционная жалоба И.В.Н. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 19.08.2010 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение данного определения в канцелярию суда апелляционной инстанции 27.07.2010 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и возвращая жалобу заявителя, правомерно исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, И.В.Н. не представлено. Заявителем кассационной жалобы указанные обстоятельства не опровергаются.

В этой связи возвращение апелляционной жалобы следует признать правомерным, а определение суда - обоснованным.

Довод заявителя о несвоевременном рассмотрении ходатайства об отсрочке государственной пошлины судом кассационной инстанции не принимается, поскольку согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, что в свою очередь не влечет за собой нарушение права заявителя на судебную защиту.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А46-4899/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.