Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2010 г. по делу N А75-13478/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из факта неуплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2010 г. по делу N А75-13478/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа (далее - учреждение, управление пенсионного фонда) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" (далее - общество) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года и пени в сумме 71 939,96 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2010, требования учреждения удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций - страхователей по состоянию на 15.09.2009 N 513 управление пенсионного фонда предложило обществу в срок до 05.10.2009 добровольно уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 год и пени.

Неисполнение обществом указанного требования в установленный срок, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 6, 14, 23, 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в совокупности с исследованными обстоятельствами дела и представленными доказательствами, установили факт неуплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года и пени в общей сумме 71 939,96 руб., и правомерно признали заявленное требование обоснованным.

Доказательств уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обществом в ходе судебного разбирательства не представлено, что им не оспаривается и в кассационной жалобе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взысканы путем доначисления единого социального налога на сумму страховых взносов и потому не подлежат повторному взысканию по требованию учреждения, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2004 N 28-О, отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж, характеризующийся признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности.

Следовательно, как правильно указано судами, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами.

То обстоятельство, что сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, в соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшается на сумму начисленных за этот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не является основанием для вывода, что страховые взносы являются составной частью единого социального налога и при его уплате страхователь освобождается от обязанности уплатить страховые взносы.

Из смысла пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по единому социальному налогу на сумму исчисленных и уплаченных страховых взносов.

Учитывая положения указанных норм материального права, арбитражные суды пришли к правильному вывод, что уплата единого социального налога без учета налогового вычета не приводит к двойному налогообложению и не компенсирует задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А75-13478/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.