Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А02-43/2009 Частично удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик, кроме того, нарушений при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим допущено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А02-43/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Определением суда от 24.02.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - ФНС России) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рынок Западный" (далее - ООО "Рынок Западный", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена С.Т.В.

Решением суда от 04.06.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена С.Т.В.

Определением суда от 25.06.2010 конкурсное производство завершено.

Конкурсный управляющий С.Т.В. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ФНС России 260 000 рублей вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства.

Определением суда от 11.08.2010 ходатайство удовлетворено частично. С ФНС России в пользу С.Т.В. взыскано 244 000 рублей вознаграждения. В остальной части ходатайства отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения от 11.08.2010 не проверялись.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, вопрос направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что С.Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности и необоснованно затягивала процедуры банкротства; в отчёте арбитражного управляющего не отражены денежные средства в размере 9 800 рублей и 16 000 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному, а также конкурсному управляющим в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суд установил, что вознаграждение в размере 244 000 рублей является подтверждённым и необходимым.

Поскольку средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о признании ООО "Рынок Западный" несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При этом суд, установив отсутствие доказательств невозможности погашения расходов на вознаграждение за счёт имущества должника в сумме 16 000 рублей, исключил указанную сумму из размера взыскиваемого вознаграждения.

Суд отклонил довод ФНС России как противоречащий материалам дела о сокрытии арбитражным управляющим С.Т.В. денежных средств в размере 9 800 рублей от реализации имущества должника по договору купли-продажи от 26.04.2010.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания действий (бездействия) арбитражного управляющего С.Т.В. незаконными и отстранения от исполнения возложенных на неё обязанностей, то, как правильно указал суд, отсутствуют основания для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения за счёт средств заявителя.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражным судом принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.08.2010 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-43/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.