Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А45-8137/2010 Направляя на новое рассмотрение дело о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, суд исходил из ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А45-8137/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплогидроизоляция" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) Компании "Промстройоборудование" суммы неосновательного обогащения в размере 51 350,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 017,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что сумма, заявленная ко взысканию и перечисленная на расчетный счет ответчика согласно представленным документам, не подтверждается первичной документацией должника-истца, переданной конкурсному управляющему после введения в отношении предприятия процедур банкротства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2010, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 51 305,65 руб.

В кассационной жалобе ООО Компания "Промстройоборудование" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, что лишило его возможности представить свои возражения по иску и представить документы, доказывающие фактическое и правовое основание получения ответчиком денежных средств от истца.

ООО "Теплогидроизоляция" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрении в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО Компании "Промстройоборудование" о времени и месте проведения 09.06.2010 судебного заседания суда первой инстанции.

Юридический адрес ответчика: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 12719В/2010 от 25.05.2010.

Из материалов дела видно, что по указанному адресу судом направлялись заказные письма с уведомлениями (15.04.2010, 13.05.2010).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит состоятельным довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом о рассмотрении дела, поскольку почтовые отправления вернулись в виде неполученных адресатом конвертов с отметкой почтового отделения "организация не зарегистрирована", что в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ не позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что перечисление денежных средств на его расчетный счет имело под собой фактическое и правое основание, а также доказательств возврата спорной суммы.

Судом первой инстанции не приняты все доступные меры по выяснению причины невручения корреспонденции, указанной почтовым отделением, притом что адрес, по которому направлялись почтовые отправления, соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ООО Компания "Промстройоборудование" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что, оспаривая взысканную судом сумму задолженности, ответчик ссылается на перечисление денежных средств за выполнение работ и передачу истцу ТМЦ, суд кассационной инстанции полагает, что дело нуждается в дополнительном исследовании и проверке названных обстоятельств, что может повлиять на результаты рассмотрения заявленных истцом требований.

Поскольку в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными и справедливыми, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрении.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть заявленные требования с учетом возражений ответчика и представленных им документов, и по результатам рассмотрения принять обоснованное решение, в том числе по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2010 по делу N А45-8137/2010 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.