Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2010 г. по делу N А67-780/2010 Признавая незаконным решение уполномоченного органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, суд исходил из того, что выбранный предпринимателем вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации административного здания является основным видом разрешенного использования для данной градостроительной зоны и, следовательно, заявитель вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования изменить вид разрешенного использования земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А67-780/2010
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель И.С.И. (далее - И.С.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Томкой области (Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области) (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.10.2009 года N 21/09-4002 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100016:0003, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, 38 "а".

Решением от 26.04.2010 года Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 23.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.04.2010 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Суд признал недействительным решение Управления от 15.10.2009 года N 21/09-4002 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100016:0003, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, 38-а, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации. Обязал Управление осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100016:0003, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, 38-а, в части изменения вида разрешенного использования в месячный срок.

В кассационной жалобе Управление просит постановление от 23.07.2010 года отменить, оставить в силе решение от 27.04.2010 года.

В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку сведения о границах территориальных зон отсутствуют в ГКН, в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" от 27.11.2007 года N 687 отсутствует положение об изменении видов разрешенного использования земельных участков, орган местного самоуправления не предоставил заключения о соблюдении технических регламентов обязательных при изменении вида разрешенного использования, соответственно, заявителем не представлен документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка.

Предприниматель с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель И.С.С. является собственником земельного участка, кадастровый номер 3:21:0100016:0003, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Смирнова, 38-а категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина, на основании Мирового соглашения от 04.03.2005 года, определения Арбитражного суда Томской области от 04.03.2005 года, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 70 АБ N 026730 от 06.05.2005 года.

10.07.2009 предпринимателем было принято решение об изменении разрешенного использования земельного участка на "для эксплуатации административного здания", на основании которого, предприниматель обратился 11.07.2009 в Управление с заявлением N 7021/103/09-2554 о проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100016:0003.

К заявлению было приложено сообщение Департамента строительства и архитектуры Администрации города Томска от 25.05.2009 года N 01-0119/4842 об отнесении земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 38-а к соответствующей градостроительной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск".

15.07.2009 Управлением было вынесено решение N 21/09-2889 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

В качестве основания приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка указано на отсутствие акта органа местного самоуправления об определении вида разрешенного использования.

15.10.2009 решением Управления N 21/09-4002 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с не устранением причин, послуживших основанием для принятия решения N 21/09-2889 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" и подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 191-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 11 и пунктом 3 статьи 24 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением городской Думы от 27.11.2007 года N 687 (далее - Правила землепользования), сделал вывод, что собственник земельного участка не вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования, единственным основанием для изменения вида разрешенного использования является решение органа местного самоуправления, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что положения данных норм не исключают возможность самостоятельного изменения вида разрешенного использования земельного участка при наличии Правил градостроительного зонирования в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Судом установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 38 а располагается в зоне общественно-жилого назначения (ОЖ).

Зона предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требования и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что выбранный предпринимателем вид разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации административного здания), является основным видом разрешенного использования для данной градостроительной зоны, что свидетельствует о наличии возможности самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования изменить вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Правил землепользования, собственники земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий имеют право в соответствии с законодательством по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих зон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-780/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.