Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А70-14692/2009 Суд приостановил производство по апелляционной жалобе до истечения срока на обжалование решения арбитражного суда по другому делу, поскольку рассматриваемый в рамках другого дела спор имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, в частности вопроса о возможности либо невозможности введения процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А70-14692/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" (далее - ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецТехКомплект" (далее - ООО "СпецТехКомплект", должник) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Заявленные требования мотивированы наличием у должника просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 730 956 руб. 55 коп.

Заявление ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" принято к производству арбитражного суда определением от 30.12.2009 года, возбуждено производство по делу N А70-14962/2009, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

Определением от 24.06.2010 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14692/2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецТехКомплект" прекращено. ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 17.08.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" приостановлено до истечения срока на обжалование решения от 06.05.2010 года по делу N А70-870/2010 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе Н.А.И. просит определение отменить, так как на момент принятия обжалуемого определения ООО "СпецТехКомплект" не существовало как юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель по доводам Н.А.И. возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва, считает судебный акт обоснованным и законным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Кроме того, согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения производства по настоящему делу послужило исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако действия налоговой инспекции - МИФНС России N 14 по Тюменской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений об ООО "СпецТехКомлект" обжалованы ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в рамках дела N А70-870/2010.

По делу N А70-870/2010 вынесено решение 06.05.2010, которым заявление ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" удовлетворено, в том числе признаны незаконными и несоответствующими Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области выразившиеся в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СпецТехКомплект" (ОГРН 1057200596811 ИНН 7204088912 КПП 720401001) в связи с его ликвидацией.

Кроме того, данным судебным актом на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи от 11.01.2010 года N 2107232107090 о прекращении деятельности ООО "СпецТехКомплект" в связи с его ликвидацией.

Во исполнение решения от 06.05.2010 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-870/2010 уполномоченным органом 12.05.2010 внесена соответствующая регистрационная запись в Единый государственный реестр юридических лиц относительно сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях отличных от его создания).

Решение от 06.05.2010 года арбитражного суда по делу N А70-870/2010 обжаловано в порядке апелляционного производства.

Постановление в окончательном виде по результатам рассмотрения жалобы на настоящую дату не было изготовлено.

Учитывая, что спор, рассматриваемый в рамках дела N А70-870/2010, имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, в частности, вопроса о возможности (невозможности) введения предусмотренных Законом о банкротстве процедур, суд апелляционной инстанции правильно посчитал невозможным принятия постановления без учета решения по делу N А70-870/2010, имеющего преюдициальное значение.

Довод Н.А.И., изложенный в кассационной жалобе, о вступлении в законную силу 20.08.2010 решения по делу N А-70-870/2009 судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку на день вынесения обжалуемого определения от 17.08.2010 года о приостановлении производства по апелляционной жалобе, данный факт не наступил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно приостановил рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А70-14962/2009 до истечения срока на обжалование судебного акта, принятого по делу N А70-870/2010, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.08.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14692/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.