Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А03-50/2010 Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявителем понесенных расходов, а также их разумности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А03-50/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А03-50/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с администрации Железнодорожного района города Барнаула (далее - Администрация) судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Определением от 21.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично, с Администрации в пользу ООО "Взаимопомощь-Регион" взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, считая, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ООО "Взаимопомощь-Регион" не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Администрации от 22.12.2009 по делу об административном правонарушении N 1484 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

Вступившим в законную силу решением от 21.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования ООО "Взаимопомощь-Регион" удовлетворены в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности и документального подтверждения понесенных расходов, а также их разумности.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 названного Кодекса, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении настоящего заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов Общества в арбитражном суде, судами исследован договор об оказании юридических услуг от 30.11.2009, платежное поручение от 31.03.2010 N 432, акт 000008 от 31.03.2010, постановление от 29.08.2008 Совета адвокатской палаты Алтайского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций установили разумность понесенных расходов в сумме 10 000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-50/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.