Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А03-8048/2009 Признавая незаконным отказ уполномоченного органа в приватизации муниципального имущества, суд исходил из наличия у заявителя преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку на момент обращения с заявлением в уполномоченный орган общество более двух лет занимало нежилое помещение на основании договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А03-8048/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВИС" (далее - ООО "ИНВИС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в приватизации муниципального имущества, расположенного в городе Барнауле по ул. Павловский тракт, 134, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:378/471/А+:1002/А+.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2010 заявленные ООО "ИНВИС" требования удовлетворены.

Постановлением от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено и дополнено абзацем следующего содержания:

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "ИНВИС", возложив на Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обязанность принять решение об отчуждении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул по ул. Павловский тракт, 134, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:378/471/А+:1002/А+, направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества, в порядке и сроки, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым оставить заявленные ООО "ИНВИС" требования без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИНВИС", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить постановление от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ИНВИС" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ИНВИС" 16.03.2009 обратилось в Комитет с заявлением о преимущественном праве на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного в городе Барнауле по ул. Павловский тракт, 134, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:378/471/А+:1002/А+., предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Письмом от 23.04.2009 N 1091 Комитет отказал ООО "ИНВИС" в удовлетворении этого заявления, сославшись на нарушение заявителем условий договоров аренды о сроках и порядке внесения арендной платы, а также в связи с тем, что договоры аренды от 01.04.2007 N 58, от 01.01.2008 N 56 (08) и от 26.12.2008 N 58, заключенные с ООО "Управляющей компанией "ПК", являются ничтожными сделками, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 по делу N А03-483/2009 договор доверительного управления муниципальным имуществом от 26.01.2006 N 3 признан недействительным в силу его ничтожности.

Не согласившись с выводами Комитета, ООО "ИНВИС" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа в приватизации указанного муниципального имущества.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между Комитетом и ООО "ИНВИС" заключен договор от 20.02.2001 N 173-И аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 134, общей площадью 56,7 кв.м.

16.10.2002 стороны внесли в указанный договор аренды нежилого помещения изменения. Площадь арендуемого по договору помещения составила 84 кв.м. По акту приема-передачи от 11.10.2002 Комитет передал ООО "ИНВИС" нежилое помещение указанной площади.

Изменения к договору были зарегистрированы 17.01.2003 в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

03.03.2006 стороны заключили договор аренды нежилого помещения N 173-И, предметом которого было то же самое нежилое помещение. В соответствии с пунктом 7.4 этого договора он считается расторгнутым (прекращенным) по истечении срока, на который помещение было сдано в аренду при условии, что любая из сторон направит другой стороне письменное уведомление о несогласии продлевать договор на новый срок. Указанное уведомление направляется не менее чем за 1 месяц до истечения срока договора.

25.01.2007 ООО "ИНВИС" обратилось в Комитет с заявлением о перезаключении договора аренды на новый срок.

Комитет письмом от 15.02.2007 N 341/04 уведомил о необходимости заключить договор аренды нежилого помещения с ООО "Управляющая компания "ПК". Данное обстоятельство обусловлено заключением между администрацией города Барнаула и ООО "Управляющая компания "ПК" договора N 3 доверительного управления муниципальным имуществом и помещение по адресу Павловский тракт, 134, было передано в доверительное управление указанной компании.

01.04.2007 ООО "ИНВИС" и ООО "Управляющая компания "ПК" заключили договор аренды N 58 со сроком действия с 01.04.2007 по 31.12.2007.

В последствии сроки действия договора аренды дважды продлялись, по договору от 01.01.2008 срок действия договора аренды нежилого помещения продлен до 31.10.2009.

В соответствии с пунктом 182 Решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 N 24 "О внесении изменений и дополнений в Решение городской Думы от 30.11.2007 N 667 "Об утверждении прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности на 2008-2010 годы" (в редакции Решения от 29.09.2008 N 42) нежилое помещение площадью 84 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 134, включено в план приватизации муниципального имущества за ООО "Инвис".

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.10.2009 по делу N АОЗ-463 2/2009 по иску Комитета к ООО "ИНВИС" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого смещения по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 134, общей площадью 82,7 кв., установлено, что названное общество, заключая договоры аренды нежилого помещения с ООО Управляющая компания "ПК", действовало добросовестно и разумно, поскольку не могло знать, что договор доверительного управления муниципальным имуществом заключен с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

В 2009 году использование нежилого помещения по адресу ул. Павловский тракт, 134, осуществлялось ООО "ИНВИС" в порядке, установленном договором аренды и происходило с согласия собственника, в лице Комитета, что подтверждается изменениями к договору от 26.12.2008, актом использования муниципального имущества.

Таким образом, обе судебные инстанции достоверно установили, что на момент обращения в Комитет с заявлением о преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения, ООО "ИНВИС" с 2001 года занимало нежилое помещение общей площадью 82,7 кв.м, по ул. Павловский тракт, 134, в соответствии с договорами аренды.

При этом судами первой и апелляционной инстанций дана объективная правовая оценка доводам Комитета о ненадлежащем исполнении ООО "ИНВИС" обязанности по внесению арендных платежей и сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8048/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.