Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А27-2420/2010 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А27-2420/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Шахта Алексиевская" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 23.10.2009 N 16-10-15/17 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал выводы в нарушение требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 1, 3, 5, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2010 до 15.10.2010 до 11 часов 00 минут, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной 04.06.2009 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, а также документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товара на экспорт в октябре 2007 года, 2, 3 квартале 2008 года и налоговых вычетов по НДС.

Решением от 26.10.2009 N 16-10-17 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, принятым по результатам налоговой проверки, Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 1 398 519 рублей.

Одновременно налоговым органом вынесено решение от 26.10.2009 N 16-10-15/10659 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором содержится вывод о наличии в документах, представленных Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по операциям с ООО "МенотекСтрой", ООО "Альтаир", ООО "Атлантсиб" недостоверных сведений о том, что документы подписаны неуполномоченным лицом, результаты проведенных контрольных мероприятий в совокупности свидетельствуют об отсутствии реально осуществленных хозяйственных операций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.12.2009 N 986, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, принятые Инспекцией решения оставлены без изменения и утверждены.

Несогласие с решением налогового органа от 26.10.2009 N 16-10-17 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы подписаны неуполномоченными лицами, а также с достоверностью не подтверждают факт наличия между Обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требования Общества, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05: "Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия".

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле договоры поставки с указанными выше предприятиями, приложения к заключенным договорам, счета-фактуры, товарные накладные по форме торг-12, товарно-транспортные накладные, приходные накладные, платежные поручения установили, что представленные налогоплательщиком первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, спорные операции имели место в рамках заключенных договоров.

Апелляционный суд установил, что предприятия-контрагенты на момент совершения сделок с Обществом обладали правоспособностью. Сведения о их регистрации в спорном периоде имелись в Едином государственном реестре юридических лиц, они состояли на налоговом учете.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами.

В деле имеются документы, свидетельствующие о фактических поставках товаров, о постановке их на учет налогоплательщиком, об оплате.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действия контрагентов налогоплательщика привели Общество к неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности контрагентов налогоплательщика были предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", невыполнение обязанности налогоплательщика контрагентами Общества, само по себе не является достаточным основанием для признания заявленной налоговой выгоды необоснованной и признания недобросовестности самого Общества.

Материалы дела не содержат доказательств, установления взаимозависимости либо аффилированности налогоплательщика по отношению к контрагентам.

Инспекцией не представлено доказательств того, что Общество знало или могло знать о неисполнении его контрагентами своих налоговых обязательств. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, того что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных доказательств неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС по договорам с указанными выше контрагентами.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А27-2420/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.