Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А46-11355/2009 Суд отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в определении Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора не содержится указания на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А46-11355/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционноого суда от 06.11.2009 по делу N А46-11355/2009.

Определением от 30.07.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции ссылаясь на то, что, по мнению Общества, позиция суда апелляционной инстанции не соответствует пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, предусматривающего, что может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассматриваемого другого дела в порядке надзора.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 N 03-12/3557 ДСП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2009 (судья С.Г.В.) требования общества были частично удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.Н. Е., Р.О.Ю., К.Е.П.) от 06.11.2009 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных Обществу требований. В данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2010 отказано в передаче дела N А46-11355/2009 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

28.06.2010 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 06.11.2009 по делу NА46-11355/2009.

Основанием для такого пересмотра в заявлении указано на наличие постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, в соответствии с которым, по мнению Общества, определена правовая позиция высшей судебной инстанции, согласно которой в случае реальности хозяйственной операции вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных иными лицами, не значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ, к числу которых отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам") предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором укажет на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2010 об отказе в передаче дела N А46-11355/2009 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора не содержится указания на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

С учетом изложенного определение апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

определение от 30.07.20010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11355/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.