Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А70-5455/2010 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из малозначительности совершенного заявителем правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А70-5455/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "АРС-Пром" (далее - ООО ПФ "АРС-Пром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ТУ ФСФБН в Тюменской области, Управление) от 20.05.2010 N 71-10/165М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 15.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования ООО ПФ "АРС-Пром" удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ТУ ФСФБН в Тюменской области просит отменить решение арбитражного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление считает, что небольшое число просроченных дней по представлению документов не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ применяется к лицу, совершившему административное правонарушение, то есть признающему свою вину, то в данном конкретном случае указанная статья не применима, так как Общество не признало свою вину.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 ООО ПФ "АРС-Пром" (Россия, покупатель) и АО "АРСЕЛОРМИТТАЛ ТЕМИРТАУ" (Казахстан, продавец) заключили контракт от 20.11.2008 N РС 6680 согласно условиям которого продавец продаёт, а покупатель покупает продукцию в соответствии с номенклатурой, количеством, ценами, условиями оплаты и поставок. Указанные условия отражаются в Приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

На основании контракта от 20.11.2008 N РС 6680, 01.12.2008 в филиале ОАО "Западно-Сибирского банка" г. Тюмень оформлен паспорт сделки N 08120001/1481/1597/2/0.

20.05.2009 ООО ПФ "АРС-Пром" осуществило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление товара по ГТД 10501070/190509/п002048 на сумму 1401015,92 рублей.

Справка о подтверждающих документах и соответствующие документы в уполномоченный банк представлены 08.06.2009, срок представления истек 04.06.2009.

Управлением 20.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

20.05.2010 руководителем Управления вынесено постановление о назначении административного наказания N 71-10/165М, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (ПС) документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с данным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Факт представления документов с нарушением установленного срока установлен судом первой инстанции на основании представленных документов и не опровергнут Обществом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5455/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.