Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А27-26265/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕНВД суду необходимо определить действительную налоговую обязанность общества с учетом включения в площадь торгового места также площади подъездных путей АЗС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А27-26265/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-К" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 197 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаты недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 704 048 руб., наложения штрафов за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 668 846 руб., начисления пени в размере 106 894 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2010 требования общества удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 645 984 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 указанное решение суда первой инстанции в связи с нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено и согласно части 5 названной нормы арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции требования общества удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 645 984 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов относительно площади земельного участка, используемого налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению налогового органа, в площадь торгового места автозаправочной станции (далее - АЗС) в соответствии с инвентаризационными и правоустанавливающими документами подлежит включению площадь подъездных путей АЗС, то есть площадь, используемая обществом в реализации товара.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, считает, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов инспекцией 30.09.2009 составлен акт N 199 и принято решение N 197, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 18.11.2009 N 847, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход и пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по данному налогу.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход, соответствующие пени.

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что деятельность общества по передаче в аренду автозаправочной станции в 2008 году в силу требований статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению в виде единого налога на вмененный доход. При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога в отношении указанного выше вида предпринимательской деятельности, по мнению инспекции, следует применять физический показатель "площадь торговых мест, переданных во временное владение и (или) в пользование другим хозяйствующим субъектам (в квадратных метрах)". Таким образом, по мнению инспекции, под площадью торгового места при осуществлении деятельности по передаче в аренду АЗС понимается площадь земельного участка, занимаемого станцией, используемого для совершения сделок купли-продажи, размер которой определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов и в данном случае составляет, как указано в оспариваемом решении налогового органа, 1545,91 кв.м.

Руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005 N 264 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", суды согласились с доводом налогового органа о том, что вид деятельности как передача в аренду автозаправочных станций должен облагаться единым налогом на вмененный доход, в связи признали основанными на неверном толковании указанных норм налогового законодательства доводы общества о том, что передача в аренду автозаправочной станции для продажи бензина и дизельного топлива не подпадает под налогообложение данным налогом.

Между тем, исходя из положений пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обоснованно признали неправомерным использование налоговым органом при расчете налога в качестве физического показателя площадь земельного участка.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов.

В силу пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении единого налога на вмененный доход в отношении указанного вида деятельности следует применять физический показатель "площадь торговых мест, переданных во временное владением и (или) пользование другим хозяйствующим субъектам (в квадратных метрах).

Исходя из нормы статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, под торговым местом следует иметь в виду место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи, в данном случае торговое место, используемое на автозаправочной станции для совершения сделок розничной купли-продажи, которое должно включать в себя площадь земельного участка, на котором расположены места, непосредственно используемые для осуществления сделок розничной купли-продажи.

При этом, как правильно указано судами, площадь земельного участка, на котором располагаются объекты, предназначенные для обеспечения деятельности автозаправки и непосредственно в совершении сделок розничной купли-продажи не участвующие, не может быть рассмотрена в качестве площади торгового места в целях исчисления единого налога на вмененный доход.

Площадь торговых мест определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые представляют собой любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Арбитражные суды, исследовав представленные в материалы дела договор аренды АЗС, технический паспорт, экспликацию, пришли к выводу, что площадь торгового места АЗС, учитываемая в целях исчисления ЕНВД, в данном случае включает в себя площадь земельного участка, на котором располагается операторская 26,2 кв.м (7.05*3,72) и площадь земельного участка под навесом в размере 101,3 кв.м (16,75*6,05), где расположены колонки и площадь, предназначенная для заправляющихся машин, что, по мнению судов, суммарно и составит площадь торгового места, которую следует использовать в качестве физического показателя для исчисления единого налога на вмененный доход.

При этом, ссылаясь на положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отклонили как недоказанную позицию налогового органа о том, что площадь торгового места, используемого для осуществления указанного вида деятельности составляет площадь земельного участка, переданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в аренду обществу.

Вместе с тем арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Как указано выше, в силу нормы статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, под торговым местом следует иметь в виду место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи, в данном случае торговое место, используемое на АЗС для совершения сделок розничной купли-продажи, которое должно включать в себя площадь земельного участка, на котором расположены места, непосредственно используемые для осуществления сделок розничной купли-продажи.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 27.09.2004 N 14-0595, заключенному между обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, согласно которому общество приняло во временное возмездное владение и пользование земельный участок общей площадью 1 545,91 кв.м. для временного размещения автозаправочной станции модульного типа.

Во исполнение указанного договора обществу переданы объекты основных средств, в том числе внутрихозяйственная дорога асфальтовая (приложение N 1 к договору). Факт нахождения указанных подъездных путей на спорном земельном участке также усматривается из инвентаризационного плана, экспликации земельного участка, а также подтверждается протоколом осмотра от 18.08.2009 N 2, проведенного инспекцией в ходе налоговой проверки.

Таким образом, исходя из понятия "Торговое место" в данном случае АЗС следует рассматривать как единый комплекс, включающий в себя также площади подъездных путей, поскольку входящие в него объекты в совокупности непосредственно используются для совершения сделок розничной купли- продажи. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства обществом не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования частично, судами какая - либо оценка указанным обстоятельствам в нарушение статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана, как и не указаны мотивы, по которым суды не приняли во внимание при расчете физического показателя площадь указанных выше подъездных путей.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства все имеющие значение для дела обстоятельства с учетом доводов и доказательств, представленных сторонами, в том числе относительно включения в площадь торгового места также площади подъездных путей АЗС, исходя из чего определить действительную налоговую обязанность общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А27-26265/2009 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.