Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А45-267/2010 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что общество правомерно заявило к вычету из бюджета всю сумму НДС, не оплатив при этом товар в полном объеме, так как весь товар был оприходован и принят к учету в том периоде, в котором отсутствовало требование об обязательной оплате товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А45-267/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Краснозерский пивкомбинат Новосибирского облпотребсоюза" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 17.08.2009 N 15 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 828 059 рублей 24 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 472 850 рублей 60 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 1 401 982 рублей 75 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 44 570 рублей 49 копеек, пени по НДС в сумме 69 356 рублей 06 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 8 914 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки всем фактам и доводам налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества за период 2005-2007 годы, по результатам которой составлен акт от 17.07.2009 N 15.

На основании акта Инспекцией принято решение от 17.08.2009 N 15 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 8 828 059 рублей, НДС - 44 570 рублей 49 копеек, а также соответствующие данным налогам суммы пени и штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не оспаривается факт представления налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения Обществом налоговых вычетов и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль первичных документов, отвечающих требованиям установленным нормами налогового законодательства. Не оспаривается Инспекцией также то, что сведения, указанные в первичных документах, являются достоверными.

Инспекция указывает на то, что в целях правомерного применения налоговых вычетов и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль должны соблюдаться требования законодательства по ведению бухгалтерского учета, однако, по мнению налогового органа, требования законодательства нарушались налогоплательщиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, применив нормы действующего налогового законодательства, положения, закрепленные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (в редакции приказов Минфина Российской Федерации от 30.12.1999 N 107н, от 24.03.2000 N 31н, от 18.09.2006 N 116н), установили правильность ведения Обществом налогового учета в целях правомерного применения налоговых вычетов и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль.

При этом суды указали, что Общество воспользовалось правом самостоятельного регулирования бухгалтерского учета на предприятии, сформировало свою учетную политику, исходя из своей структуры отраслевой принадлежности, особенностей деятельности и рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего применяемые в Обществе счета, необходимые для ведения синтетического и аналитического учета.

Установив данные обстоятельства, суды сделали правомерные выводы о том, что налоговым органом не представлено фактических подтверждений занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за спорный период, так как при определении доходов от реализации для расчета налога на прибыль Инспекцией не было учтено внутреннее перемещение собственной продукции для реализации через собственную торговую сеть. При определении расходов по реализованной продукции налоговым органом также не была учтена себестоимость реализованной собственной продукции через торговую сеть.

Апелляционный суд обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в том, что первичные документы и счета-фактуры, необходимые для учета товаров и предъявления к вычету из бюджета сумм НДС были доставлены контрагентом с опозданием, указав на то, что отсутствие вины налогоплательщика подтверждается материалами дела.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что Общество правомерно заявило к вычету из бюджета всю сумму НДС, не оплатив при этом товар в полном объеме, так как весь товар был оприходован и принят к учету в январе 2006 года и счета-фактуры также были получены и зарегистрированы в январе 2006 года, то есть в том периоде, в котором отсутствовало требование об обязательной оплате товара.

Суды правильно указали, что отказывая в налоговом вычете по НДС в январе 2006 года, Инспекция не приняла во внимание тот факт, что оставшаяся сумма задолженности перед поставщиком была погашена Обществом уже в феврале 2006 года.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А45-267/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.