Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2010 г. по делу N А45-6750/2010 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и неустойки по договору на техническое обследование надземных строительных конструкций, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2010 г. по делу N А45-6750/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС" (далее - ООО "ТЭЗИС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Строительная Компания" (далее - ООО "НСК") о взыскании 96 288 руб. задолженности по договору на техническое обследование, 19 257,60 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.

Решением от 11.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на техническое обследование от 10.09.2008 N 33-2008 в сумме 96 288 руб., неустойка в сумме 9 628,80 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб., распределены расходы по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "НСК", ответчик, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Отрицает факт заключения договора на техническое обследование с истцом, указывает, что подпись, учиненная в договоре, ему не принадлежит, подлинник договора не был представлен.

Указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв истца на кассационную жалобу был направлен в суд без предоставления доказательства направления его ответчику, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания и ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 10.09.2008 между ООО "ТЭЗИС" (исполнитель) и ООО "НСК" (заказчик) был заключен договор на техническое обследование N 33-2008, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство выполнить техническое обследование надземных строительных конструкций трех подъездов шестиэтажной части здания по адресу: улица Дунаевского, 3 и сдать результат работы заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 192 576 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. названного договора заказчик принял на себя обязательство в течение 5 дней после подписания договора выплатить аванс в размере 50% от общей стоимости работ и произвести окончательный расчет в течение 5 дней с момента получения уведомления от исполнителя об окончании работ и готовности сдачи выполненной работы.

Исполнитель обязан выполнить работы по техническому обследованию в течение 20 рабочих дней с момента получения суммы аванса. При этом работа считается выполненной с момента направления исполнителем заказчику уведомления об окончании работ и готовности сдачи выполненной работы, в подтверждение чего исполнитель обязан передать заказчику заключение по результатам технического обследования в течение трех календарных дней с момента получения полной оплаты по договору (пункт 3.1. договора).

Заказчик осуществляет приемку результата выполненной работы исполнителя по акту сдачи-приемки в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 4.1. договора).

02.10.2008 заказчик оплатил сумму аванса в размере 50% от общей стоимости работ.

Результат выполненных работ - "Заключение по результатам обследования технического состояния конструктивных элементов надземной части шестиэтажных блок - секций NN 3, 4, 5 жилого дома по ул. Дунаевского, 3" (далее - Заключение) сдан исполнителем заказчику по акту сдачи-приемки работ от 04.12.2008, акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями, факт получения заключения не оспаривается ответчиком.

Заказчик исполнил обязательства по оплате ненадлежащим образом, окончательный расчет не произвел, что послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в материалы дела договор на техническое обследование от 10.09.2008 N 33-2008, Заключение по результатам обследования, акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2008, учитывая частичную оплату ответчиком выполненных работ, пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом по договору технического обследования и отсутствии доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком, удовлетворил иск частично, взыскал сумму задолженности и договорной неустойки, уменьшив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 628, 80 руб., а также взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор представлен в копии, подпись в договоре директору не принадлежит, были предметом оценки судов, и правомерно отклонены при наличии исполнения ответчиком обязательств по договору по оплате аванса, приемке результата работ ответчиком.

Довод ответчика о чрезмерности взысканных судом расходов на услуги представителя не подтвержден соответствующими доказательствами и не опровергает правильность выводов суда. Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, степень участия представителя, взыскал с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб., считая такой размер разумным и обоснованным, оснований для переоценки не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6750/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.