Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2010 г. по делу N А27-3261/2010 Суд отказал в удовлетворении требования об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку материалами дела не подтверждается условие для возникновения права на льготу, а именно выступление заявителя в споре в защиту публичных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2010 г. по делу N А27-3261/2010
(извлечение)

Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания отделения государственного пожарного надзора Центрального района отдела государственного пожарного надзора Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям по Кемеровской области (далее по тексту отдел пожарного надзора), Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 17.12.2009 N 432/263/1-14.

Решением от 27.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования просит изменить решение в части распределения судебных расходов. Податель жалобы считает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, так как обратился в суд в защиту государственных интересов.

Отзывы на кассационную жалобу от заинтересованных лиц к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания отдела пожарного надзора от 17.12.2009 N 432/263/1-14, оплатив при этом государственную пошлину по платежному поручению от 17.02.2010 N 507 в размере 2 000 рублей.

Решением от 27.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано, расходы по уплате государственной пошлины оставлены за Фондом социального страхования.

В апелляционном порядке решение в части возложения государственной пошлины на Фонд социального страхования не оспаривалось и не проверялось.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для отмены решения.

Из подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названной нормы, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, и выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Материалами дела не подтверждается условие для возникновения права на льготу - выступление стороны в споре в защиту публичных интересов.

Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в данном случае обратилось в суд с заявлением в защиту своих интересов, как государственного учреждения, а не государственных интересов по управлению средствами социального страхования.

При таких обстоятельствах учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3261/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.