Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2010 г. по делу N А45-4773/2010 Признавая незаконным решение должностного лица таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, суд исходил из того, что сведения содержащиеся в представленных декларантом документах, позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем предприниматель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2010 г. по делу N А45-4773/2010
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П.П.С. (далее - предприниматель П. П.С.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области заявлением о признании незаконным решения должностного лица Новосибирской таможни от 08.02.2010 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10609010/211209/0004586.

Решением от 18.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные предпринимателем П. П.С. требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Новосибирская таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем П. П.С. требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель П. П.С., соглашаясь с выводами Арбитражного суда Новосибирской области, просит оставить обжалуемый Новосибирской таможней судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Новосибирской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя П. П.С. - отзыв на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем П. П.С. по контракту от 20.09.2003 N JYTT-1/1 с компанией "ZHEJIANG N.H.C. TRADING CO.LTD" (Китай), спецификации N 09LN011 от 30.10.2009, инвойсу N 09LN011 от 30.10.2009 на территорию Российской Федерации ввезены товары - детские игрушки.

С целью таможенного оформления ввезенных товаров предпринимателем П. П.С. 21.12.2009 подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10609010/211209/0004586, в графе 45 которой таможенная стоимость товара рассчитана с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Новосибирская таможня направила предпринимателю П. П.С. запрос от 23.12.2009 N 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, уведомление и требование, в соответствии с которыми названному предпринимателю для осуществления выпуска ввезенного товара необходимо представить документы, подтверждающие правомерность выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и обеспечить уплату таможенных платежей из расчета стоимости товара по информации, имеющейся в таможенном органе.

Во исполнение запроса N 1 от 23.12.2009 предприниматель П. П.С. 21.01.2010 представил Новосибирской таможне часть запрашиваемых документов и дал пояснения о причинах отсутствия не представленных документов.

Таможенным органом вынесено решение от 26.01.2010 о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости в форме Дополнения к ДТС-1 ГТД 10609010/211209/0004586.

В связи с тем, что предприниматель П. П.С. отказался провести корректировку таможенной стоимости другими методами, Новосибирская таможня 08.02.2010 самостоятельно определила таможенную стоимость декларируемых товаров по методу стоимости сделки с однородными товарами.

Основанием для корректировки таможенной стоимости послужило то обстоятельство, что декларантом заявлены неподтвержденные (неуточненные) сведения относительно декларируемого товара.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, предприниматель П. П.С. обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что для подтверждение заявленной стоимости товара предпринимателем П. П.С. представлены таможенному органу все имеющиеся у него в силу делового оборота документы: контракт N JYTT-1/1 от 20.09.2003 с действующими дополнениями к нему, спецификацию N 09LN011 от 30.10.2009, инвойс N 09LN011 от 30.10.2009, заявление на перевод денежных средств от 17.11.2009 N 5.

Руководствуясь статями 131 и 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения содержащиеся в представленных декларантом документах, позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики. Следовательно, предприниматель П. П.С. обоснованно применил метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4773/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.