Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А70-2200/2010 Требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств того, что на момент разграничения права собственности на государственное имущество спорный объект являлся памятником истории и культуры государственного значения и подлежал передаче в федеральную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2010 г. по делу N А70-2200/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - Росимущество) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее -Росреестр) о признании права собственности Тюменской области и недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: двухэтажное нежилое строение, общей площадью 668,70 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Семакова, дом 11.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что право собственности истца на указанный объект недвижимости возникло на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 30.09.1992 N 187 и постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.04.1993 N 312, в соответствии с которыми государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области "Областной наркологический диспансер" (далее - Областной наркологический диспансер) вместе со спорным имуществом был передан из федеральной собственности в собственность Тюменской области. Регистрация права федеральной собственности на указанный объект недвижимости лишает истца на реализацию прав как собственника.

Решением суда от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2010, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, Росимущество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Основанием к отмене указывает то, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также неправильно применили нормы материального права.

Заявитель полагает, что судами необоснованно не учтено издание Правительством Тюменской области распоряжения от 27.06.2007 N 458 "Об утверждении перечней объектов культурного наследия, предлагаемых к передаче из федеральной собственности в государственную собственность Тюменской области", в соответствии с которым субъект Российской Федерации - Тюменская область подтвердил, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью. По его мнению, требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности не соответствует предусмотренным действующими гражданским законодательством и законодательством о государственной регистрации способам защиты гражданских прав.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета депутатов трудящихся от 06.07.1976 N 357, жилой дом 19 века, по адресу: город Тюмень, улица Семакова, дом 11, принят под охрану государства как памятник местного значения.

В соответствии с приказом по отделу здравоохранения Тюменского облисполкома от 27.04.1987 N 295 Тюменскому медицинскому училищу предложено передать на баланс Областного наркологического диспансера освобождающееся двухэтажное здание с хозяйственными постройками по улице Семакова, дом 11.

Решением Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 30.09.1992 N 187 утверждён уточнённый "Перечень предприятий, имущества, передаваемых в государственную собственность Тюменской области", в котором согласно строке N 46 приложения указан Областной наркологический диспансер с юридическим адресом: 625000, город Тюмень, улица Семакова, 11.

Советом Министров - Правительством Российской Федерации было принято постановление от 13.04.1993 N 312, в соответствии с которым в государственную собственность Тюменской области были переданы государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на её территории, согласно приложению N 1, в котором среди прочих указан Областной наркологический диспансер.

На основании договора о передаче имущества в оперативное управление с охранным обязательством от 11.08.1994 комитет по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области передал Областному наркологическому диспансеру на праве оперативного управления государственное имущество, в том числе и корпус (литер А) по улице Семакова, дом 11. Судом первой инстанции установлено, что Областной наркологический диспансер фактически занимает данное строение до настоящего времени.

На основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального Закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Тюменская область на земельный участок под спорным объектом недвижимости (свидетельство о регистрации права от 11.10.2006).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности на объект недвижимого имущества, суды обоснованно исходили из того, что Росимущество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, что на момент разграничения права собственности на государственное имущество спорный объект являлся памятником истории и культуры государственного значения, подпадающим под признаки, установленные пунктом 3 раздела 1 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2001 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и который подлежал передаче в федеральную собственность.

Само по себе распоряжение Правительства Тюменской области от 27.06.2007 N 458 "Об утверждении перечней объектов культурного наследия, предлагаемых к передаче из федеральной собственности в государственную собственность Тюменской области" не является надлежащим доказательством законности включения двухэтажного нежилого строения, общей площадью 668,70 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Семакова, дом 11, в состав федерального имущества и как следствие регистрации права собственности на указанное имущество за Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Между тем выводы судов относительно обоснованности исковых требований в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества не основан на нормах права.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причём эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявителем использован такой способ защиты, как признание соответствующего права, что исключает применение не предусмотренного законом способа защиты в виде признания недействительным зарегистрированного права.

Таким образом, исходя из выше изложенного, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене в указанной части.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение в этой части.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2200/2010 в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации отменить, в этой части принять новое решение - в удовлетворении иска отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.