Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 08АП-5317/2010

город Омск

Дело N А70-2200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5317/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 мая 2010 года

по делу N А70-2200/2010 (судья Лоскутов В.В.),

принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

при участии третьего лица- Государственного лечебно-профилактическое учреждения Тюменской области "Областной наркологический диспансер",

о признании права собственности на недвижимое имущество и недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представитель не явился,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился,

от Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области "Областной наркологический диспансер" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) о признании права собственности Тюменской области и недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: двухэтажное нежилое строение, общей площадью 668, 70 кв. м., расположенное по адресу: город Тюмень, улица Семакова, дом 11.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечёно Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области "Областной наркологический диспансер" (далее - Областной наркологический диспансер, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010 по делу N А70-2200/2010 исковые требования удовлетворены. За Тюменской областью признано право собственности на объект недвижимого имущества: двухэтажное нежилое строение, общей площадью 668, 70 квадратных метров, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Семакова, дом 11. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилое строение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Семакова, дом 11, признана недействительной.

Не соглашаясь с решением суда, ТУ Росимущества в Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Тюменской области указывает, что спорный объект недвижимости обоснованно включён в реестр федерального имущества, так как всё государственное имущество изначально являлось федеральным. Истец не представил доказательств передачи в установленном законом порядке спорного памятника истории и культуры, подлежащего охране как памятник государственного значения, из состава федеральной собственности в государственную собственность Тюменской области. По мнению ТУ Росимущества в Тюменской области, исковые требования Департамента о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, не соответствуют предусмотренным действующим гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), законодательством о государственной регистрации (Федеральный закон от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") способам защиты гражданских прав.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон, третьего лица, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явились. Управление Росреестра по Тюменской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета депутатов трудящихся N 357 от 06 июля 1976 года, жилой дом 19 века, по адресу: город Тюмень, улица Семакова, дом 11, принят под охрану государства как памятник местного значения (л.д. 54, 71-73). В соответствии с приказом по отделу здравоохранения Тюменского облисполкома N 295 от 27 апреля 1987 года Тюменскому медицинскому училищу предложено передать на баланс Областного наркологического диспансера освобождающееся двухэтажное здание с хозяйственными постройками по улице Семакова 11 (л.д. 31).

Решением Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов N 187 от 30 сентября 1992 года утверждён уточнённый "Перечень предприятий, имущества, передаваемых в государственную собственность Тюменской области", в котором согласно строке N 46 приложения указан Областной наркологический диспансер с юридическим адресом: 625000, город Тюмень, улица Семакова, 11 (л.д. 24-28). 13 апреля 1993 года Советом Министров-Правительством Российской Федерации было принято постановление N 312, в соответствии с которым в государственную собственность Тюменской области были переданы государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на её территории, согласно приложению N 1, в котором среди прочих указан Областной наркологический диспансер (л.д. 29-30).

На основании договора о передаче имущества в оперативное управление с охранным обязательством от 11 августа 1994 года Комитет по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области передал Областному наркологическому диспансеру на праве оперативного управления государственное имущество, в том числе и корпус (литер А) по улице Семакова 11 (л.д. 74-84). Третье лицо фактически занимает данное строение до настоящего времени (л.д. 119-120, 125-126).

С 05 сентября 2007 года в реестре федерального имущества значится двухэтажный корпус "А", административно-лечебный, расположенный в городе Тюмени по улице Семакова 11/улица Володарского 11, общей площадью 701, 60 кв. м. (л.д. 93). 23 марта 2009 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое строение площадью 436, 7 квадратных метров, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Семакова, дом 11 (л.д. 10). Государственная регистрация произведена на основании заявления, поданного ТУ Росимущества в Тюменской области (л.д. 47), в соответствии с приложением N 1 (л.д. 55-57) к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", как объект историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Полагая, что право собственности на указанное выше недвижимое имущество принадлежит Тюменской области, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ТУ Росимущества в Тюменской области апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности определён Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями NN 1, 2 и 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

Ссылки ТУ Росимущества в Тюменской области на то, что спорный объект недвижимости обоснованно включён в реестр федерального имущества, так как всё государственное имущество изначально являлось федеральным, несостоятельны.

Из материалов дела не усматривается, что Областной наркологический диспансер, на чьём балансе в соответствии с приказом по отделу здравоохранения Тюменского облисполкома N 295 от 27 апреля 1987 года, находилось спорное нежилое помещение, входил в перечень имущества, установленный приложением N 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

Ответчик со ссылкой на пункт 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и пункт 3 приложения N 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 указывает, что спорное нежилое помещение является памятником истории и культуры государственного значения, соответственно, не подлежащим передаче из федеральной собственности в порядке разграничения.

Согласно пункту 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 Приложения N 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 указано на то, что объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся к объектам исключительно федеральной собственности.

Таким образом, по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ ТУ Росимущества в Тюменской области в обоснование своих возражений должно было доказать, что спорное нежилое помещение является памятником истории и культуры государственного значения на момент принятия Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, вследствие чего указанные в нём положения распространяются на спорное нежилое помещение.

Между тем, из материалов дела не следует, что спорное нежилое помещение на момент разграничения являлось памятником истории и культуры государственного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" (приложение N 1) с дополнениями согласно постановлениям Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 и от 07.09.1976 N495, распоряжениям Совета Министров РСФСР от 17.12.1976 N 2026-р и от 15.08.1980 N 1297-р, постановлениям Совета Министров РСФСР от 21.05.1982 N 303, от 26.09.1983 N 443 и от 11.07.1984 N 436, распоряжениям Совета Министров РСФСР от 09.01.1990 N 27-р и от 25.01.1990 N 80-р, постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.1992 N 116, распоряжениям Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 июля 1993 года N 1190-р и от 23 июля 1993 года N 1301-р. Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 утвержден представленный Правительством Российской Федерации Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в котором дом N 11 по улице Семакова в городе Тюмени, отсутствует.

Доводы ТУ Росимущества в Тюменской области об отсутствии доказательств передачи в установленном законом порядке спорного памятника истории и культуры, подлежащего охране как памятник государственного значения, из состава федеральной собственности в государственную собственность Тюменской области, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Тюменского городского Упркомхоза от 03.12.1992 (л.д.119) дом 11 по улице Семакова/Володарского в г. Тюмени принадлежит Областному наркологическому диспансеру.

Из материалов дела усматривается, что Областной наркологический диспансер, находящейся по адресу спорного нежилого помещения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.1993 N 312 был передан в государственную собственность Тюменской области.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утверждённого Распоряжением Президента Российской Федерации N 114-рп от 18.03.1992, и действовавшего в спорные правоотношения, прямо указано, что в перечни объектов, направляемых для утверждения Правительству Российской Федерации, включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий. В перечне объектов в составе объединения указываются предприятия с правом юридического лица. Перечень объектов составляется по прилагаемой форме.

Таким образом, указанным Положением включение в перечни объектов движимого и недвижимого имущества, входящего в состав имущественных комплексов соответствующих государственных предприятий, объединений государственных предприятий, не было предусмотрено.

В соответствии с пунктом 9 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 право собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов на объекты, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Постановления, возникает с момента принятия решения о праве собственности в соответствии с пунктами 6, 7 или 8 настоящего Постановления.

Следовательно, с момента издания Постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.1993 N 312 Тюменская область приобрела право собственности на спорное нежилое помещение.

К тому же, пунктом 4 Положения, утверждённого распоряжением N 114-рп, специально оговорено, что даже по объектам, которые могут передаваться в собственность субъектов, при согласовании указанных перечней объектов федеральной собственности органы государственного управления исходят из необходимости сохранения технологического единства учебных комплексов (систем), централизованного управления ими, а также недопущения выведения из их состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

Суд первой инстанции с учётом изложенного выше обоснованно пришёл к выводу, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.1993 N 312 в государственную собственность Тюменской области был передан имущественный комплекс Областного наркологического диспансера, включающий, в том числе, и спорное нежилое помещение.

Доводы ТУ Росимущества в Тюменской области о том, что исковые требования Департамента о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, не соответствуют предусмотренным действующим законодательством способам защиты гражданских прав, несостоятельны.

Признавая незаконной регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилое строение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Департамент имущественных отношений Тюменской области, оспаривая зарегистрированное право в судебном порядке, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предъявил одновременно исковые требования о признании за Тюменской областью права собственности на объект недвижимого имущества: двухэтажное нежилое строение, общей площадью 668, 70 кв. м., расположенное по адресу: город Тюмень улица Семакова, дом 11, и о признании недействительной государственной регистрации права на спорный объект за Российской Федерацией.

Требование о признании за Тюменской областью права собственности на обозначенный выше объект недвижимого имущества является производным от требования о признании недействительной государственной регистрации права на спорный объект за Российской Федерацией.

В связи с этим суд первой инстанции в целях восстановления оспариваемых прав Тюменской области правомерно счёл возможным полностью удовлетворить заявленные истцом требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку податель апелляционной жалобы при обращении в арбитражный суд не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 мая 2010 года по делу N А70-2200/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова