Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А03-17021/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из несоответствия сведений о стоимости оказанных услуг, содержащихся в учетных регистрах, фактически полученным доходам, подтвержденным первичными документами, в связи с чем налогоплательщиком необоснованно была занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций и НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2010 г. по делу N А03-17021/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Автоколонна N 1240" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 02.09.2009 N РА-90.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях Общество не согласно с принятыми по делу судебными актами, так как считает, что они приняты при неполном исследовании всех доказательств и доводов Общества, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщику необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2010 до 26.10.2010 до 15 часов 30 минут, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных пояснениях и отзыве, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, транспортного налога, НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, а также налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2007 по 26.01.2009, по результатам которой составлен акт от 03.08.2009 N АП-90.

На основании акта Инспекцией принято решение от 02.09.2009 N РА-90 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату: НДС в виде штрафа в размере 667 546 рублей, налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет - 64 267 рублей, налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в краевой бюджет - 171 965 рублей, транспортного налога - 504 рубля, а также к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде штрафа в размере 2 066 рублей 60 копеек.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в сумме 659 093 рублей, налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в краевой бюджет в сумме 1 771 788 рублей, НДС в сумме 7 540 548 рублей, транспортному налогу в сумме 5 040 рублей, НДФЛ в сумме 20 666 рублей, а также соответствующие пени по данным налогам. В части НДФЛ предложено удержать и перечислить доначисленную сумму НДФЛ в бюджет, либо при невозможности удержания, представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме N 2-НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16.11.2009, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основанием для принятия оспариваемого решения Инспекции послужили те обстоятельства, что в ходе проведения проверки налоговый орган установил несоответствие сведений о стоимости оказанных услуг Обществом за период 2007-2008 годы, содержащихся в учетных регистрах, фактически полученным доходам, подтвержденным первичными документами.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 146, пункта 2 статей 153, 169, пункта 1 статьи 271, пункта 1 статьи 247, пунктов 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом статей 8, 9, 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, пункта 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, обоснованно поддержали выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС.

Данные выводы суды сделали в результате исследования материалов дела и доводов сторон в совокупности с нормами действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Общества о неполном исследовании судебными инстанциями доводов налогоплательщика об имеющихся расхождениях по суммам НДС и налога на прибыль в обжалуемом решении Инспекции и приложении N 3 протокола расчета пени и штрафа, поскольку судебные акты первой и апелляционной инстанций свидетельствуют о полном, всестороннем и надлежащем исследовании указанных доводов. Им дана правовая оценка в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что в части НДС данные расхождения не нарушают законных прав и интересов Общества, так как согласно приведенным расчетам налогоплательщика нужно было бы доначислить НДС в большей сумме, соответственно возросла бы и сумма пени и штрафа. В части налога на прибыль суд апелляционной инстанции указал, что налогоплательщиком в представленном расчете использовались данные, не относящиеся к проверяемому периоду. При этом налоговым органом суммы пени и штрафа рассчитывались исходя из фактического состояния лицевого счета плательщика с учетом всех имеющихся переплат.

Обоснованно, со ссылкой на статью 167 Налогового кодекса Российской Федерации, судами признаны неправомерными доводы налогоплательщика относительно принятия налоговым органом ряда счетов-фактур, представленных в целях определения налоговой базы по НДС, не в соответствующем периоде.

Кассационная инстанция не принимает доводы Общества о допущенных существенных нарушениях налоговым органом условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции указывает на то, что в целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А03-17021/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.