Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А46-214/2005 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить конкурсному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А46-214/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

А.П.Ш. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении 6 257 рублей судебных расходов по делу о банкротстве за проведение конкурсного производства и взыскании 156 154 рублей 33 копеек вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Обработка металлов давлением" (далее - ООО "Обработка металлов давлением").

Определением от 08.07.2010 (судьи С.А.М., Т.А.В., И.В.С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2010 (судьи Т.П.С., Е.В.Г., О.В.З.), заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган) взыскано в пользу А.П.Ш. 152 233 рубля вознаграждения конкурсного управляющего и 6 254 рубля судебных расходов.

С определением от 08.07.2010 и постановлением от 09.09.2010 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Заявитель считает, что расходы конкурсного управляющего являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку балансовая стоимость оборотных активов должника составляла 871 000 рублей, а рыночная стоимость данных активов - 119 811 рублей. Судебные расходы могли быть погашены арбитражным управляющим за счёт конкурсной массы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 14.03.2006 ООО "Обработка металлов давлением" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён А.П.Ш. с ежемесячным вознаграждением в размере 11 600 рублей.

Определением суда от 03.07.2007 года конкурсное производство в отношении ООО "Обработка металлов давлением" завершено.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 данного Закона установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство, является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него 152 233 рубля вознаграждения арбитражного управляющего и 6 254 рубля расходов, обоснованных и подтверждённых материалами дела, не погашенных в ходе проведения конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.06.2010 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.09.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-214/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.