Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А45-27463/2009 Суд признал недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества с контрагентами, в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности и получении обществом необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А45-27463/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Сенчанское поле" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-23/37 от 31.07.2009 в части начислений:

- штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на добавленную стоимость (НДС), доначисления НДС за 2007 год, за 4 квартал 2008 года, пени по НДС, отказа в возмещении НДС за октябрь 2007 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года;

- штрафа по статье 119 НК РФ по земельному налогу за 2007 год, штрафа по статье 122 НК РФ по земельному налогу за 2007 год; доначисления земельного налога за 2007 год и пени по земельному налогу;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, доначисления по налогу на прибыль и соответствующих пени;

- штрафа по статье 123 НК РФ, предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и пени по НДФЛ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010, требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение МИФНС N 15 N 14-23/37 от 31.07.2009 в части предложения ЗАО "Сенчанское поле" уплатить НДС в общей сумме 2 746 684 руб., в части отказа в возмещении НДС в сумме 803 156 руб., пени по НДС, в части начисленных штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС; в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 556 руб., пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль; в части предложения уплатить земельный налог и соответствующих пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафа по пункту 2 статьи 119 названного кодекса; в части предложения удержать и перечислить НДФЛ в сумме 14 326 руб., штрафа и соответствующих сумм пени. В удовлетворении исковых требований в части предложения удержать и перечислить НДФЛ в сумме 8 216 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отказано. В остальной части требования ЗАО "Сенчанское поле" оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов обстоятельствам дела, а также на неправильное применении судами норм материального права, просит судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя отменить.

Податель жалобы полагает, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Сириус" и ООО "СибТехноИнжиниринг", содержат недостоверную информацию и не основаны на реальных хозяйственных связях с налогоплательщиком, документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами. Считает, что общество не подтвердило движение товаров от поставщика к покупателям и не подтвердило возможность осуществления хозяйственных операций с контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы налогового органа безосновательными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сечанское поле" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2007; НДС за период с 01.07.2007 по 31.12.2008; НДФЛ, исчисленного налоговым агентом, учет а и отражения доходов в представленных в налоговые органы сведениях за период с 01.10.2007 по 28.02.2009.

По результатам проверки 07.07.2009 составлен акт N 14-23/37, на основании которого 31.07.2009 принято решение N 14-23/37 о привлечении ЗАО "Сенчанское поле" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод Инспекции о наличии в представленных первичных документах недостоверных сведений и наличии обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций по сделкам с контрагентами: ООО "Сириус" и ООО "СибТехноИнжиниринг".

При этом Инспекция ссылалась на отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами в виду того, что представленные налогоплательщиком документы подписаны от имени ООО "Сириус" и ООО "СибТехноИнжиниринг" неустановленными лицами.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что обществом были заключены договоры с ООО "Сириус" в лице директора К.Т.Ю. и ООО "СибТехноИнжиниринг" в лице директора К.К.Н. на поставку дизельного топлива, бензина, аммиачной селитры, аммофоски.

В подтверждение произведенных расходов на приобретение материалов у ООО "Сириус" и ООО "СибТехноИнжиниринг" заявителем представлены договоры поставки, счета, товарные накладные формы ТОРГ-12, соответствующие счета-фактуры и платежные поручения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 3 статьи 7, статей 171, 172, 252, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 329-О от 16.10.2003, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и общества (в том числе результаты экспертизы подписей; порядок оплаты по сделкам с контрагентами; доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "Сириус", ООО "СибТехноИнжиниринг"; протоколы допроса свидетеля), установив факт поставок товара, произведенных контрагентами, принятие его к учету, а также наличие технической возможности для его хранения, пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества с контрагентами ООО "Сириус" и ООО "СибТехноИнжиниринг", в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности, и получении обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой по налогу на прибыль и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводы кассационной жалобы относительно недостоверности информации в представленных налогоплательщиком документах были предметом рассмотрения в арбитражных судах обеих инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций с поставщиками по результатам исследования доказательств в их совокупности, а не на основании отдельно установленных фактов.

По эпизоду доначисления НДС в результате взаимоотношений общества с А.В.В. налоговый орган считает вывод судов об отсутствии операции по реализации налогоплательщиком топлива указанному лицу не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод судов основан на отсутствии доказательств перехода права собственности на топливо А.В.В., а также доказательств его наличия и списания с регистров бухгалтерского учета заявителя, неустановлении цены реализации в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы кассационной жалобой Инспекции не опровергнуты.

Поскольку доводы налогового органа о правомерности доначисления налогов, пени и привлечения общества к налоговой ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования ЗАО "Сенчанское поле".

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27463/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.