Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А46-27/2010 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о возвращении очищенных вагонов, размера убытков и причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А46-27/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 13 423 руб. 10 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 16.06.2005 N 05/0173/1 и соглашению об организации перевозки нефтепродуктов внутри Российской Федерации от 17.05.2006 N 05/0173/1-Н.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трасойл").

Решением от 08.04.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён как обоснованный.

В кассационной жалобе ОАО "Северсталь" просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истец не доказал предъявленные требования, поскольку в соответствии с приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом" (далее - приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45) недослив цистерн должен подтверждаться актами о недосливе, а не актами общей формы, на которые сослались суды как на доказательства причинения истцу убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность содержащихся в жалобе доводов.

ОАО "Газпром нефть", ОАО "Северсталь", ООО "Трасойл" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному между открытым акционерным обществом "Сибирская нефтяная компания" (далее - компания), правопредшественником истца, (поставщиком) и ОАО "Северсталь" (покупателем) договору от 16.06.2005 N 05/0173/1 покупатель обязался поставить, а поставщик - принять и оплатить нефтепродукты, номенклатура, количество, цена, сроки и направление поставки которых оформляется приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 3.1 договора поставка нефтепродуктов осуществляется путём их отгрузки железнодорожным, трубопроводным или водным транспортом по реквизитам, указанным покупателем в разгрузочной разнарядке.

Действие договора установлено до 31.12.2005, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.7).

В целях обеспечения поставки нефтепродуктов по упомянутому договору поставки компания и ОАО "Северсталь" подписали соглашение от 17.05.2006 N 05/0173/Н-1 об организации перевозки нефтепродуктов внутри Российской Федерации, которое является неотъемлемой частью договора поставки (пункт 6.1).

Пунктом 3.3.1 данного соглашения предусмотрена обязанность покупателя по отправке порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, по полным перевозочным документам на станцию, обозначенную в инструкции поставщика.

Коммерчески пригодными вагонами определены вагоны, очищенные от остатков товара и иных продуктов, ранее перевозимых в вагонах.

Как указано в пункте 5.5 соглашения, в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя пункта 3.3.1 соглашения в части возврата порожних вагонов в коммерчески пригодном состоянии поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 2 800 руб. за каждый вагон.

При этом уплата штрафа не освобождает покупателя от обязанности возместить поставщику все убытки (пункт 5.9).

Поскольку отдельные вагоны, в том числе цистерны NN 5176643, 50771906, 50768050, 50772037, 51737146 были возвращены истцу ответчиком на станции Комбинатская в ненадлежащем состоянии, что зафиксировано в актах общей формы от 15.12.2006 N 2968 и от 17.12.2006 NN 3364 - 3367, то собственник цистерн - ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании 8 022 539 руб. 89 коп. убытков и штрафной неустойки.

Определением от 03.04.2009 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7413/2008 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО "Газпром нефть" возмещает убытки ООО "Трансойл", состоящие из расходов на обработку промывочно-пропарочной станции, не очищенных грузоотправителями порожних цистерн, в общей сумме 3 861 739 руб. 89 коп.

Возместив ООО "Трансойл" указанные убытки, истец, сославшись на то, что в сумме убытков значатся убытки в размере 13 423 руб. 10 коп., представляющие собой стоимость работ по очистке вышеперечисленных цистерн, предъявил настоящий иск.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды пришли к выводу, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению N 05/0173/Н-1 о возвращении очищенных вагонов, размер убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися убытками подтверждены актами общей формы, актом выполненных работ от 31.12.2006 N 8, реестром актов формы ВУ за декабрь 2006 года, актами о годности цистерн от 15.12.2008 N 108, от 17.12.2006 NN 126, 129, свидетельствующими об обработке цистерн.

Довод заявителя о том, что акты общей формы не являются допустимыми доказательствами по делу отклонён судами со ссылкой на приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

При таких обстоятельствах заявленные требования ОАО "Газпром нефть" удовлетворены правомерно.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов в любом случае, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.