Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А70-3632/2010 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из превышения заявителем установленного лимита сброса сточных вод в реку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А70-3632/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) от 24.03.2010 N 132 о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением от 22.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А. М.) требования ООО "Тюмень Водоканал" удовлетворены.

Постановлением от 13.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе ООО "Тюмень Водоканал" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, плановая проверка в отношении ООО "Тюмень Водоканал" проведена с нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) - до истечения трехлетнего периода с момента проведения аналогичной плановой проверки в декабре 2008 года.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 Управлением издано распоряжение от 26.01.2010 N 9-Р о проведении плановой проверки объектов хозяйственной и иной деятельности ООО "Тюмень Водоканал", влияющих на состояние водных биоресурсов и среду их обитания.

В ходе проверки Управлением было выявлено нарушение, выразившееся в превышении установленного ООО "Тюмень Водоканал" лимита сброса сточных вод в реку Тура (на 185 км от устья) от промывки фильтров Головного водозабора, находящегося по адресу: город Тюмень, улица Коммунистическая, 10, в 1,2 раза за 2009 год, что является нарушением требований статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

По результатам проверки был составлен акт от 10.03.2010.

Управлением в отношении ООО "Тюмень Водоканал", в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя, был составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2010 N 073084.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 24.03.2010 N 132 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт превышения установленного Обществом лимита сброса сточных вод в реку Тура от промывки фильтров Головного водозабора установлен материалами административного дела и не опровергнут Обществом.

Доказательства принятия ООО "Тюмень Водоканал" всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о нарушении Управлением требований Федерального закона N 294-ФЗ поскольку на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, его положения не распространяются.

Апелляционным судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены доказательства, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда являются правомерными, нормы материального и процессуального права при принятии постановления по делу не нарушены.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3632/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.