Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А81-2306/2010 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах были представлены обществом в уполномоченный орган до истечения установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А81-2306/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс" (далее - ООО "Развлекательный комплекс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Территориальное управление Росфиннадзора в Ямало-Ненецком округе, Управление) от 06.04.2010 N 73 по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением от 17.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росфиннадзора в Ямало-Ненецком округе просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Развлекательный комплекс" до начала судебного заседания не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

01.01.2009 между ООО "Развлекательный комплекс", Россия (арендатор) и компанией "Беллстоун Констракшен Компании Лимитед", Республика Кипр (арендодатель) заключен договор N 30 аренды нежилых помещений и оборудования, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду, то есть в срочное, возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Россия, ЯНАО, г. Надым, ул. Комсомольская, д. 6 (далее - "Помещение"), общей площадью 725,4 кв.м., для использования в целях размещения и эксплуатации мест общественного досуга, а также технологического, игрового и иного оборудования.

Арендная плата за пользование, указанными в статье 1 договора, помещениями и оборудованием составляет 280 993 рубля в месяц с учетом НДС.

На основании договора в Филиале ГПБ (ОАО) в городе Надыме 24.06.2009 открыт паспорт сделки N 09060003/0354/0021/4/0 на сумму 3 090 923 рубля с датой завершения исполнения обязательств по договору 30.11.2009.

В связи с предоставлением имущества в аренду между сторонами договора составлены акты, подтверждающие выполнение услуг за май 2009 года: по акту N 29 от 31.05.2009 выполнено работ (оказано услуг) на сумму 67 000 рублей, по акту N 30 от 31.05.2009 на сумму 213 993 рубля.

В целях исполнения валютного законодательства ООО "Развлекательный комплекс" 25.06.2009 представило в уполномоченный банк названные документы и справку о подтверждающих документах от 25.06.2009 на сумму 1 404 965 рублей.

Управление, установив данные обстоятельства, считает, что Общество перечисленные документы представило в уполномоченный банк с нарушением нормативно установленного срока.

Усмотрев в действиях ООО "Развлекательный комплекс" состав административного правонарушения, Территориальное управление Росфиннадзора в Ямало-Ненецком округе составило протокол об административном правонарушении от 24.02.2010 N 4 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и вынесло постановление о назначении административного наказания от 06.04.2010 N 73, которым на Общество наложен штраф в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Оставляя без изменения судебные акты, суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами полно и всесторонне исследованы все материалы дела и им дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании указанной нормы, а также норм Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банк России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральным Банком Российской Федерации принято Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению N 258-П (пункт 2.2 Положения).

В силу пункта 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей с 28.10.2008) резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок - 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата из подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами контракта, остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что акты от 31.05.2009 NN 29, 30 составлены представительством Компании "Беллстоун Констракшен Компании Лимитед", Республика Кипр и направлены для подписания заявителю 16.06.2010.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо за подписью главы представительства Компании "Беллстоун Констракшен Компании Лимитед" (г. Москва) от 16.06.2009 N 51/1, из которого следует, что ООО "Развлекательный центр" направлены спорные документы для подписания.

Из журнала входящей корреспонденции Общества следует, что документы от компании-нерезидента получены 23.06.2009.

Таким образом, именно 15.07.2009 истекал срок для представления Обществом подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, так как документы были оформлены (подписаны со стороны общества) только в июне 2009 года.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Развлекательный комплекс" представило необходимую справку 25.06.2009, то есть до истечения указанного срока.

Представление Обществом указанных документов в уполномоченный банк 25.06.2009 соответствует требованиям пункта 2.4 Положения N 258-П и не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств иного Территориальное управление Росфиннадзора в Ямало-Ненецком округе в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 17.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2306/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.