Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А45-4183/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору долевого участия в расходах на содержание общего имущества здания и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А45-4183/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свежий хлеб" (далее - ООО "Свежий хлеб") о взыскании 30 245 руб. задолженности, 4055,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 10.02.2010 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Свежий хлеб" в ЗАО "УК "СПАС-Дом" взыскано 31 089,29 руб., из них 26 464,55 руб. задолженности, 3 864,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 760 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "Свежий хлеб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.04.2010 и постановление от 21.07.2010, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы судов обеих инстанций о заключенности договора N 30-Ж от 01.10.2007 являются неправомерными, поскольку сторонами не согласованы сроки оказания услуг. По мнению заявителя, суд первой инстанции вынес решение в отсутствие доказательств оказания услуг и выполнения работ истцом по договору, не выяснил период оказания услуг, а также пришел к неверному выводу о непредставлении ответчиком доказательств оплаты по договору за период с 01.06.2007 по 31.01.2010 на сумму 30 245 руб. Как полагает ответчик, судом не принято во внимание, что иск заявлен о взыскании задолженности по договору, а в связи с расторжением данного договора все обязательства по нему прекращаются. Также заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки его доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "УК "СПАС-Дом" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2007 между ЗАО "УК "СПАС-Дом" (исполнитель) и ООО "Свежий хлеб" (заказчик) заключен договор N 30-ж долевого участия в расходах на содержание общего имущества здания, вывоза ТБО и содержания контейнерной площадки, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказывать услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества здания, вывозу твердых бытовых отходов и содержанию контейнерной площадки, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Урицкого, 3, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель предоставляет следующие услуги:

- осуществляет текущий ремонт и контроль за технически состоянием конструктивных элементов и оборудования здания;

- поддерживает работоспособность и исправность инженерного оборудования здания (водопровод, канализация, отопление, электроснабжение);

- осуществляет аварийный ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций;

- производит услуги по вывозу твердых бытовых отходов и содержанию контейнерной площадки.

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязан своевременно оплачивать услуги по цене, указанной в пункте 3 договора.

В пункте 3.1 стороны согласовали порядок расчетов. Установлена ежемесячная плата в размере 3 780,65 руб.

Также договором предусмотрено, что услуги исполнителя оплачиваются заказчиком до 10 числа месяца, следующего за текущим (пункт 3.2).

В период действия договора сторонами подписаны акты N 3390 от 30.04.2008, N 3391 от 30.05.2008, N 4491 от 30.06.2008, N 6569 от 31.08. 2008, N 7375 от 30.09.2008, N 8398 от 31.10.2008.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 01.01.2009 стороны расторгли договор N 30ж от 01.10.2007 с 01.01.2009. Однако после расторжения договора истец фактически продолжал оказывать ответчику услуги, сторонами подписаны акты N 1312 от 28.02.2009, N 2261 от 31.03.2009, N 5022 от 30.06.2009, N 6369 от 31.07.2009 года, N 7123 от 30.09.2009, N 8743 от 31.10.2009, N 9981 от 30.11.2009, N 10540 от 31.12.2009, N 363 от 29.01.2010.

17.06.2009 ЗАО "УК "СПАС-Дом" обратилось к ООО "Свежий хлеб" с претензией N 1709 с просьбой погашения задолженности.

Задолженность ответчиком оплачена не была.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "УК "СПАС-Дом" начислило ООО "Свежий хлеб" проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг с 01.06.2007 по 31.01.2010 в размере 4 055,28 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ЗАО "УК "СПАС-Дом" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

Изменив решение суда, апелляционный суд исходил из того, что доказательства об оказании ЗАО "УК "СПАС-Дом" услуг ответчику в августе 2009 года истцом не представлены. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 26 464,55 руб. и требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 6 864,74 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Разрешая спор, суды обеих инстанции пришли к верному выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе подтверждающие размер исковых требований - имеющиеся в материалах дела акты об оказании, подписанные ответчиком безоговорочно, что свидетельствует об их принятии ООО "Свежий хлеб", и установив ненадлежащее исполнение обязанности по оплате фактически оказанных услуг по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту здания и вывозу отходов правомерно взыскали в пользу истца соответствующую задолженность.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленного иска, поскольку материалами дела действительно не подтверждено оказание истцом услуг ответчику в августе 2009 года, требование о взыскании задолженности является обоснованным в сумме 26 464,55 руб.

Следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие ответчика с оценкой судом обстоятельств дела, кроме того они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили правильную оценку и обоснованно были отклонены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А45-4183/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.