Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А75-10868/2009 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обязательственных отношений с истцом, явившихся основанием для перечисления спорной денежной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А75-10868/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русская забава" (далее - ООО "ТД "Русская забава") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнедрапром" (далее - ООО "Сибнедрапром") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в заявленном иске.

По мнению заявителя, требование истца к ответчику о взыскании долга со ссылкой на положения закона о неосновательном обогащении безосновательно и ошибочно, факт неосновательного обогащения материалами дела не подтвержден. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства на основании какого права либо обязательства действовал С.А.И. в интересах истца, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств истцу в подотчет С.А.И. Также ответчик указывает, что судом не установлен источник возникновения денежных средств у С.А.И., в деле нет ни расходных ордеров истца в передаче денег С.А.И., ни приходных ордеров истца, ни расшифровки кассовой книги ООО "ТД "Русская забава". По мнению заявителя, истец заведомо знал, что перечисляет денежные средства при отсутствии у него какой-либо обязанности перед ответчиком, а при таких обстоятельствах положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают возможность истребовать денежные средства у ответчика. Ответчик считает, что суд неполно выяснил все обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению, а именно статьи 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2007 И. И.К. получены денежные средства в размере 800 000 руб. за кладку пеноблоков по складу N 1 "Торговый дом Русская забава" в количестве 816 кубометров, что подтверждается распиской.

Указанные денежные средства внесены получившим их директором ООО "Сибнедрапром" И.И.К. в кассу ООО "Сибнедрапром" с отражением по счетам бухгалтерского учета как заемные средства (сч. 66) от ООО "ТД Русская забава".

Поступление денежных средств в сумме 800 000 руб., полученных от истца, в кассу ответчика также подтверждается директором ООО "Сибнедрапром" И.И.К.

Ссылаясь на то, что договор подряда между истцом и ответчиком заключен не был, а от приемки и оплаты выполненных ответчиком работ истец отказался в связи с их некачественным выполнением, ООО "ТД "Русская забава, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Сибнедрапром" неосновательного обогащения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал на то, что доводы истца относительно отсутствия оснований для получения ответчиком денежных средств в размере 800 000 руб. являются подтверждёнными, в связи с чем требование о возврате неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В результате исследования в совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 800 000 руб.

Каких-либо доказательств наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком, явившихся основанием для перечисления спорной денежной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, исковые требования ООО "ТД "Русская забава" о взыскании с ООО "Сибнедрапром" неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В материалы дела ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед ООО "Сибнедрапром" или ООО "ТД "Русская забава" действовало с намерением одарить ответчика.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятого судебного акта и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2010 по делу N А75-10868/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.