Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А03-17705/2009 Отказывая в признании недействительным решения антимонопольного органа, суд исходил из того, что оспариваемое решение не могло нарушить права и законные интересы заявителя на участие в размещении заказа, поскольку на момент его вынесения общество заявку на участие в аукционе не подавало, а заявки других участников размещения заказа были уже рассмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А03-17705/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная интеграция" (далее - ООО "Интеллектуальная интеграция") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю) о признании недействительным решения от 10.09.2009 N 179/09 и к Комитету по образованию г. Барнаула о признании не соответствующими законодательству Российской Федерации действий при разработке документации об аукционе.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции до принятия по делу решения выделил в отдельное производство требование ООО "Интеллектуальная интеграция" ко второму заинтересованному лицу - Комитету по образованию города Барнаула о признании не соответствующими законодательству Российской Федерации действий при разработке документации об аукционе.

Решением от 19.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении требования ООО "Интеллектуальная интеграция" о признании недействительным решения УФАС по Алтайскому краю от 10.09.2009 N 179/09.

Постановлением от 17.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Интеллектуальная интеграция", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Алтайскому краю, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Комитета по образованию города Барнаула не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Интеллектуальная интеграция" поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.04.2009 на официальном сайте Комитета по образованию г. Барнаула в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мультимедийных комплектов и комплектов компьютерной техники в муниципальные образовательные учреждения г. Барнаула по 5-ти лотам.

ООО "Интеллектуальная интеграция" обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на действия указанного государственного заказчика, полагая, что указание характеристик компьютерной техники влечет за собой необоснованное ограничение участников торгов.

Решением комиссии УФАС по Алтайскому краю от 10.09.2009 N 179/09 жалоба ООО "Интеллектуальная интеграция" признана необоснованной, поскольку характеристики поставляемого товара определены в соответствиями с потребностями заказчика.

Не согласившись с выводами комиссии УФАС по Алтайскому краю, ООО "Интеллектуальная интеграция" обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 10.09.2009 N 179/09 и к Комитету по образованию г. Барнаула о признании не соответствующими законодательству Российской Федерации действий при разработке документации об аукционе.

Из содержания статьи 8 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) следует, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа является лицо, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 5 статьи 57 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Интеллектуальная интеграция" о признании недействительным решения УФАС по Алтайскому краю от 10.09.2009 N 179/09, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не мог нарушить прав и законных интересов заявителя на участие в размещении заказа, поскольку на момент его вынесения ООО "Интеллектуальная интеграция" заявку на участие в аукционе не подавало, а заявки других участников размещения заказа были уже рассмотрены, что подтверждается протоколом от 26.08.2009.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что требование ООО "Интеллектуальная интеграция", не являвшегося участником размещения заказа, к Комитету по образованию города Барнаула о признании не соответствующими законодательству Российской Федерации действий при разработке документации об аукционе, выделено в отдельное производство, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, обжалуемых по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17705/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.