Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А03-3323/2010 Удовлетворяя требование об обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества, суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи продавец свое право собственности на отчуждаемое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал, поскольку был ликвидирован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А03-3323/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пчеловод" (далее - СПК "Пчеловод", кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - УФРС по Алтайскому краю, регистрирующий орган) об обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества: здание гаража литер А, общая площадь 171,3 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, село Солонешное, улица Горная, дом 12а, кадастровый номер 22:43:060112:56:01:243:600:000003860:0100, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:060112:56; здание склада литер Б, общая площадь 303,5 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, село Солонешное, улица Горная, дом 12а, кадастровый номер 22:43:060112:56:01:243:600:000003860:0200, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:060112:56; здание склада литер А, общая площадь 11,8 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край., Солонешенский район, ориентир село Сибирячиха, урочище "пойма реки Сибирячиха", кадастровый номер 22:43:040001:1144:01:243:600: 000004140, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:040001:1144; зимовник литер А, общая площадь 42,1 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, ориентир посёлок Ануйский, урочище лог "Анохринский", кадастровый номер 22:43:040003:460:01:243:600:000004120, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:040003:460; зимовник литер А, общая площадь 45,2 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, ориентир село Солонешное, урочище "лог Гребенщиков", кадастровый номер 22:43:060001:2073:01:243:600:000004150, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:060001:2073; зимовник литер А, общая площадь 49,1 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, ориентир село Черемшанка, урочище "устье реки Черемшанка", кадастровый номер 22:43:050001:2394:01:243:600:000004160, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:050001:2394; пилораму литер А, общая площадь 16,7 кв.м, расположенную по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, посёлок Ануйский, улица Набережная, дом 3а, кадастровый номер 22:43:040005:32:01:243:600:000004110, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:040005:32; здание мастерской литер А, общая площадь 845,5 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, село Тальменка, улица Центральная, дом 48а, кадастровый номер 22:43:060202:7:01:243:600:000004080, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:060202:7; контору литер А, общая площадь 69,6 кв.м, расположенную по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, село Тальменка, улица Центральная, дом 21/1, кадастровый номер 22:43:060202:22:01:243:600:000004090, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:060202:22; гараж литер А, общая площадь 133,8 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, посёлок Ануйский, улица Школьная, дом 6/2, кадастровый номер 22:43:040005:54:01:243:600:000004060:0100, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:040005:54; столярный цех литер А, общая площадь 18,6 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, посёлок Ануйский, улица Набережная, дом 6а, кадастровый номер 22:43:040005:3:01:243:600:000004100:0100, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:040005:3; кузницу литер Б, общая площадь 17,3 кв.м, расположенную по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, посёлок Ануйский, улица Набережная, дом 6а, кадастровый номер 22:43:040005:3:01:243:600:000004100:0200, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:040005:3; зимовник литер Б, общая площадь 108,4 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, посёлок Садовый, улица Садовая, дом 6а, кадастровый номер 22:43:040004:14:01:243:600:000004050:0200, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:040004:14; коровник литер А, общая площадь 851,7 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, село Тальменка, улица Центральная, дом 43а, кадастровый номер 01:243:600:000004130, кадастровый номер земельного участка, пределах которого расположен объект 22:43:060202:47; телятник литер А, общая площадь 523,3 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край Солонешенский район, посёлок Ануйский, улица Школьная, 16, кадастровый 22:43:040005:55: 01:243:600:000004070:0100, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:040005:55; коровник литер Б, общая площадь 779,1 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край Солонешенский район, посёлок Ануйский, улица Школьная, 16, кадастровый номер 22:43:040005:55:01:243:600:000004070:0200, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:43:040005:55.

Исковые требования мотивированы ликвидацией продавца по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.06.2002 - сельскохозяйственного производственного кооператива "Садовый" (далее - СПК "Садовый") и отсутствием государственной регистрации права собственности.

Решением от 14.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья И.А. Г.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда, поскольку сторона по сделке (продавец) до подачи покупателем заявления в порядке статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), ликвидирована.

При этом, указав на отсутствие установленного законом порядка регистрации перехода права собственности при ликвидации продавца по сделке, материально-правовых отношений между сторонами спора, арбитражный суд, применяя аналогию статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из приоритета защиты прав участников гражданского оборота.

Постановлением от 06.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признал обоснованными доводы УФРС по Алтайскому краю о ненадлежащем характере исковых требований и несоответствии избранного истцом способа защиты нарушенных прав законодательству в силу того, что СПК "Пчеловод" не обращался к регистрирующему органу с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в случае отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца, такой отказ может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом порядке данный иск рассмотрен быть не может, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует материально-правовой спор.

В кассационной жалобе СПК "Пчеловод" просит отменить постановление, оставить в силе решение.

Заявитель считает, что выводы апелляционного суда основаны на неверном толковании норм материального права.

По мнению СПК "Пчеловод", установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) порядок государственной регистрации перехода права при ликвидации правообладателя недвижимого имущества не является обязательным для лица, которое приобрело указанное имущество и обратилось в суд с требованием о регистрации права собственности. Исковой способ обеспечивает защиту прав покупателя недвижимого имущества при ликвидации продавца от неправомерного отказа в государственной регистрации перехода права, что соответствует принципу правовой определённости в применении аналогии пункта 3 статьи 165 и пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кооператив, указывая на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств наличия права собственности на объекты недвижимости у продавца, полагает, что такое право возникает с момента реорганизации юридического лица независимо от государственной регистрации права.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по заключённому договору купли-продажи от 01.06.2002 сельскохозяйственный производственный кооператив "Садовый" (продавец) передал в собственность СПК "Пчеловод" (покупатель) имущество с обязательством покупателя его оплаты в размере 2 169 511,53 руб., которое исполнено согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.06.2002 N 138.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц внесённой 17.02.2010 СПК "Садовый" ликвидирован в связи с завершением процедуры банкротства.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 01.06.2002 продавец свое право собственности на отчуждаемое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального права.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности у приобретателя согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерацией возникает с момента его государственной регистрации.

Реализация права на государственную регистрацию перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества осуществляется после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права.

По смыслу указанной нормы, условием возникновения оснований для обращения покупателя в суд с иском к регистрирующему органу является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путём направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи с чем его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация может быть произведена по правилам пункта 3 статьи 551 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно применяя аналогию права, исходил из приоритета защиты прав СПК "Пчеловод" в сфере отношений гражданского оборота недвижимого имущества.

Ссылка апелляционного суда на пункт 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 в данном случае является ошибочным.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Данный способ обеспечивает защиту права истца от возможного неправомерного отказа в государственной регистрации.

При исследовании обстоятельств дела и руководствуясь статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основе представленного в материалы дела постановления администрации Солонешенского района от 29.12.1999 N 298 "О регистрации устава сельскохозяйственного производственного кооператива "Садовый", передаточного акта (основных фондов) совхоза "Садовый" от 15.01.2000, архивной копии предисловия к описи N 1 постоянного хранения установил, что у продавца возникло право собственности на спорное имущество в порядке реорганизации совхоза "Садовый".

Суд апелляционной инстанции без наличия достаточных оснований переоценил выводы суда первой инстанции и пришёл к неправомерному выводу о том, что право собственности СПК "Садовый" на указанное имущество подтверждено ненадлежащими доказательствами (копией передаточного акта от 15.01.2000).

Между тем суд апелляционной инстанции не учёл, что в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При оценке копии передаточного акта, судом апелляционной инстанции указанные факты не установлены.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3323/2010 отменить, оставить в силе решение от 14.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.