Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А03-4010/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А03-4010/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок N 2" (далее - МУП "ЖЭУ N 2") о взыскании 8 599 372,62 руб. долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 02.12.2009.

Решением иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что выполнение истцом работ, обусловленных договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

МУП "ЖЭУ N 2", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, представленные истцом локальные сметы и акты выполненных работ оформлены с грубыми нарушениями, а именно: не заверены печатью ответчика, в акте о приемке выполненных работ КС-2 отсутствует ссылка на договор подряда.

Заявитель жалобы указывает на то, что работы по локальной смете N 6/10-11а выполнены с нарушением технологии. Также поясняет, что ООО "Тепло" использует муниципальное имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 между ООО "Тепло" (подрядчик) и МУП "ЖЭУ N 2" (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту и реконструкции теплотрасс, изоляции тепловых сетей, принадлежащих заказчику на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.2. договора виды работ, производимые подрядчиком, и их стоимость устанавливаются согласно локальным сметам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена подлежащей выполнению работы по договору определяется по локальным сметам и составляет 8 600 625 руб. Указанная цена является предварительной. Окончательная цена договора определяется по подписанным актам выполненных работ (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора срок начала работ - с 02.12.2009, срок окончания работ - по 31.12.2009.

ООО "Тепло" выполнило работы на сумму 8 599 372,62 руб., что подтверждается представленными счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Заказчик принял работы без замечаний, однако обязательство по оплате не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 8 599 372,62 руб. и принятие их результата ответчиком.

Выясняя вопрос о доказанности факта выполнения работ, суд правомерно сослался на то, что работы приняты ответчиком, акты выполненных работ подписаны заказчиком без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ. Претензии по качеству, объему и срокам работ заказчиком не предъявлялись.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в сумме 8 599 372,62 руб. МУП "ЖЭУ N 2" не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика основной долг.

Приведенный в кассационной жалобе довод заявителя о том, что работы по локальной смете N 6/10-11а выполнены с нарушением технологии, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное возражение не заявлялось и не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что подписанные директором ответчика локальные сметы не заверены печатью МУП "ЖЭУ N 2", не может быть принят во внимание. Воля и волеизъявление заказчика подтверждены подписанием руководителем предприятия локальных смет и принятием выполненных работ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены верно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 по делу N А03-4010/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.