Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А27-21653/2009 Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из недоказанности истцом факта наличия у него расходов, понесенных при оказании услуг перевозки граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки, финансирование которых осуществляется за счет бюджета субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А27-21653/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному финансовому управлению Кемеровской области (далее - управление, ответчик) о взыскании 9 078 853 руб. ущерба, понесенного в связи с неполным возмещением расходов при предоставлении услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки на основании законодательства Кемеровской области за период с 01.01.2009 по 18.09.2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Кемеровской области, Управление социальной защиты населения администрации г. Междуреченска, Министерство финансов Российской Федерации, администрация г. Междуреченска, Департамент социальной защиты населения Кемеровской области, муниципальное учреждение Управление по благоустройству, транспорту и связи г. Междуреченска.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, полагая, что судами при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса между Управлением социальной защиты населения администрации г. Междуреченска (заказчик) и обществом (исполнитель, перевозчик) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2008 N164/ЛОТ N 6 на выполнение в 2009 году заказа по предоставлению услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки.

Согласно указанному контракту общество обязалось перевозить автомобильным транспортом городских маршрутов лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии со следующими Законами Кемеровской области: от 20.12.2004 N 105-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов Отечественной войны и ветеранов труда"; от 20.12.2004 N 114-ОЗ "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий"; от 27.01.2005 N 15-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан"; от 14.11.2005 N 123-ОЗ "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Кемеровской области"; от 08.04.2008 N 14-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий многодетных матерей", а заказчик обязался производить возмещение исполнителю расходов, связанных с предоставлением льготникам мер социальной поддержки по оплате проезда, в соответствии с предоставленными исполнителем и проверенными заказчиком документами, предусмотренными в пункте 2.1.2 контракта, за счет средств субвенций, выделенных муниципальному образованию из областного бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункты 1.1.1, 2.2.4, 3.1 контракта). Цена контракта составляет 2 275 819 руб.

Судами установлено и подтверждается материалами дела (акты сверки от 25.09.09), что за период с января по сентябрь 2009 года обязательства по возмещению расходов по данному контракту со стороны муниципального заказчика выполнены надлежащим образом.

Между тем, общество, ссылаясь на положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, полагая, что фактические затраты в связи с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду превышают размер средств, выделенных из бюджета на компенсацию понесенных расходов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований за счет бюджета субъекта Российской Федерации, признали требования общества о взыскании убытков не соответствующими положениям статей 15, 16, 790, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности факта наличия у истца расходов и их размера, понесенных при оказании услуг перевозки граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки, финансирование которых осуществляется за счет бюджета субъекта Российской Федерации - Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и одновременно данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется за счет предоставления бюджетам муниципальных образований субвенций из бюджета Кемеровской области в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования соответственно.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, предъявленный обществом расчет исковых требований основан на Отчете о научно - исследовательской работе "Исследование и оптимизация пассажиропотоков на городском пассажирском транспорте г. Междуреченска, в том числе льготных категорий населения", выполненного ГОУ ВПО "Кузбасский государственный технический университет" (далее - Отчет), (в подтверждение данных доводов представлена копия титульного листа Отчета), а также сводных таблицах анализа выполненных перевозок за 23.04.09 и 16.05.09, сводных таблицах итоговых показателей за 23.04.09 и 16.05.09.

Вместе с тем, всесторонне и полно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав представленный истцом расчет убытков, в котором определено количество льготников, приходящихся на один автобус в течение рабочего дня, используя данные мониторинга о среднем количестве пассажиров льготных категорий, перевезенных в течение двух дней 23.04.09 и 16.05.09 на обследуемых маршрутах (21 151, 5 чел.), без учета нагрузки на различные маршруты, выполняемые автотранспортными предприятиями города, то есть без соблюдения принципа пропорциональности объемам выполняемой работы различными автотранспортными предприятиями, которых в городе Междуреченске шесть (согласно пункту 56 Постановлению Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9); количество автобусов различных автотранспортных предприятий, работающих на маршрутах города (78 единиц); стоимость одной поездки в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления (7 руб. за одну поездку, для пенсионеров - 4 руб.), суды признали его необоснованным, поскольку общество документально не подтвердило размер убытков, предъявленных к возмещению.

При этом судами указано, что долю транспортного предприятия в общем количестве пассажирских перевозок города, с учетом количества рейсов, выполняемых каждым автобусом по определенному маршруту, нагрузки на данном маршруте, из представленных документов установить не представляется возможным

Кроме того, в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинник Отчета, несмотря на неоднократные запросы суда, в материалы дела не представлен.

Довод общества о соответствии Отчета Постановлению Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 не принимается кассационной инстанцией, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие полного текста Отчета суды лишены возможности дать оценку достоверности и полноте произведенных исследований и полученных результатов.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что задолженность областного бюджета по возмещению расходов истца, понесенных при предоставлении мер социальной поддержки в виде бесплатного проезда отдельным категориям граждан, отсутствует, поскольку истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие превышение фактического количества перевезенных льготников над количеством, указанным в актах выполненных работ, справках-расчетах, а также не доказано наличие неправомерных действий (бездействий) государственных органов, в том числе Главного финансового управления Кемеровской области, в причинении ущерба истцу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А27-21653/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.