Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А45-6338/2010 Отказывая во взыскании задолженности по государственному контракту на долгосрочную поставку угля, суд исходил из того, что государственный контракт исполнен, а истребуемая сумма является оплатой истца за поставленный ему уголь, в связи с чем требование о возврате данной суммы является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А45-6338/2010
(извлечение)

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Новосибирской области "Профессиональное училище N 83", с. Ольховка Новосибирской области (далее - Училище) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Торговый дом "НовосибТопПром", г. Новосибирск о взыскании 73 968 рублей и расходов на государственную пошлину в сумме 2 719,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами имели место отношения поставки. 23.03.2007 истцом перечислено ответчику 73 968 руб. платежным поручением N 85 за уголь, который не был поставлен. В связи с передачей котельной в ЖКХ и отсутствием у истца необходимости в угле истец заявил ответчику об отказе от контракта и обратился с иском о возврате полученных денежных средств в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что поставка произведена, сумма 73 968 руб. является оплатой истца за поставленный ему 20.03.2007 уголь, в связи с чем требования о возврате данной суммы признаны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованными.

В кассационной жалобе Училище, ссылаясь на необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что истцом были представлены исчерпывающие доказательства недопоставок угля ответчиком, судом указанным обстоятельствам дана необъективная оценка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Торговый дом "НовосибТопПром" просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт на долгосрочную поставку угля N 08/06-У от 07.08.2006 на поставку 681 тонны угля.

По мнению истца, поставка произведена полностью до 15.01.2007.

23.03.2007 истцом перечислено ответчику 73 968 руб. платежным поручением N 85 за уголь, который не был поставлен. В связи с передачей котельной в ЖКХ и отсутствием у истца необходимости в угле истец заявил ответчику об отказе от контракта и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильной оценки судом представленных в материалы дела доказательств отклоняются судом округа, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что государственный контракт на долгосрочную поставку угля N 08/06-У от 07.08.2006 на поставку 681 тонны угля исполнен. Оплата в сумме 73 968 руб. платежным поручением N 85 произведена за поставку угля не в рамках госконтракта, а за уголь, поставленный 20.03.2007.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-6338/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.