Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А46-732/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А46-732/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (далее по тексту - ООО "Алкогольная Сибирская группа") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТРОЯ" (далее - ООО ТД "ТРОЯ") о взыскании 38 274 939 рублей 24 копеек задолженности и 1 074 055 рублей 28 копеек штрафа.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору поставки от 01.01.2009 N УРР-0047 и обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 485, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2010 Арбитражный суд Омской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Авентин" (далее - ООО "Авентин").

Определением от 19.04.2010 арбитражный суд произвёл замену ответчика - ООО ТД "ТРОЯ" на ООО "Авентин", ООО ТД "ТРОЯ" привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, истец в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования - просил взыскать с ООО "Авентин" 26 498 034 рубля 84 копейки.

ООО "Авентин" предъявило встречный иск о признании незаключённым договора о переводе долга от 18.12.2009 N УРР-0745, который определением от 01.06.2010 Арбитражный суд Омской области принял к производству.

Решением от 24.06.2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск ООО "Алкогольная Сибирская группа", в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением от 01.09.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Авентин" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать, встречный иск удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что принятые судебные акты основаны на порочных доказательствах, не соответствующих части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии объяснений директора ООО "Авентин" В. Б., договора перевода долга от 18.12.2009 N УУР-0745 и дополнительного соглашения к нему заверены истцом, не имеющим оригиналов, и не идентичны копиям представленным ответчиком.

По мнению ООО "Авентин", договор перевода долга от 18.12.2009 N УУР-0745 не акцептован на первоначальных условиях, подписан с оговоркой: "при условии передачи товара на сумму долга до 21.03.2010, но не более фактического встречного исполнения", что является новой офертой. В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является незаключённой. Суд неправомерно не назначил экспертизу по установлению времени и даты совершения оговорки в договоре перевода долга и не вызвал в качестве свидетеля директора ответчика Б.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "Алкогольная Сибирская группа" просит оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения.

ООО "Авентин" подало ходатайство о рассмотрении судом кассационной инстанции спора в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 названного Кодекса предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, и объём принятой ответственности, а также согласие кредитора на такой перевод.

Как установил суд первой инстанции, между ООО "Алкогольная Сибирская группа" (поставщик) и ООО ТД "ТРОЯ" (покупатель) заключён договор на поставку продукции (региональный) от 01.01.2009 N УРР-0047, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель - принимать и оплачивать товар (алкогольную продукцию).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что товар поставляется партиями, ассортимент, количество и цена каждой партии определяются в заявках. Заявки на поставку товара направляются покупателем поставщику в объёме равном согласованному плану закупа на месяц и передаются исключительно факсимильным средством связи, после чего становятся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Срок поставки определён сторонами в течение семи дней с момента согласования заявки покупателя, при условии наличия соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам поставщика, согласованным сторонами и указанным в счёт-фактуре.

Расчёт за поставленный товар осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 45 дней с момента получения товара на складе покупателя, но не более 50 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 4.3).

Во исполнение условий договора ООО "Алкогольная Сибирская группа" поставило ООО ТД "ТРОЯ" по заявкам последнего товар на сумму 38 274 939 рублей 24 копейки по товарно-транспортным накладным от 25.08.2009 N 123073/1, от 25.08.2009 N 123075/1, от 28.08.2009 N 126037/1, от 07.09.2009 N 131064/1, от 08.09.2009 N 132068/1, от 11.09.2009 N 134057/1, от 25.09.2009 N 142068/1, от 25.09.2009 N 142074/1, от 29.09.2009 N 144067/1, от 30.09.2009 N 145066/1, от 05.10.2009 N 148031/1, от 15.10.2009 N 154036/1, от 19.10.2009 N 156035/1, от 19.10.2009 N 156037/1, от 26.10.2009 N 160082/1, от 26.10.2009 N 1600086/1, от 27.10.2009 N 161065/1 и от 27.10.2009 N 161066/1.

ООО ТД "ТРОЯ" обязательства по оплате поставленного товара не выполнило, задолженность составила 38 274 939 рублей 24 копейки.

Между ООО "Алкогольная Сибирская группа" (кредитор), ООО ТД "ТРОЯ" (должник) и ООО "Авентин" (новый должник) заключён договор о переводе долга от 18.12.2009 N УРР-0745, по условиям которого ООО ТД "ТРОЯ", с согласия ООО "Алкогольная Сибирская группа", переводит, а ООО "Авентин" принимает на себя сумму долга по договору на поставку продукции (региональный) от 01.01.2009 N УРР-0047, в размере 38 274 939 рублей 24 копейки, включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора новый должник обязуется уплатить кредитору сумму долга в соответствии с установленным порядком оплаты, письменно согласованным в течение 7 дней со дня подписания настоящего договора.

Между ООО "Алкогольная Сибирская группа" и ООО "Авентин" заключено дополнительное соглашение к договору перевода долга от 18.12.2009, в котором установлен график погашения задолженности.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено право кредитора требовать оплаты денежных средств с нового должника в полном размере в случае нарушения им какого-либо из сроков, установленных в пункте 1 настоящего соглашения.

ООО "Авентин" обязательства по оплате задолженности выполнило частично, оплатив 11 776 904 рубля 40 копеек. Задолженность ООО "Авентин" составила 26 498 034 рубля 84 копейки.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и отказывая по встречному, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о заключённости договора о переводе долга от 18.12.2009 N УРР-0745, признав согласованными сторонами существенные условия договора, порядок и сроки погашения задолженности, отвергнув наличие спорной оговорки в момент подписания договора.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Авентин" обязанности перед ООО "Алкогольная Сибирская группа" по оплате задолженности в установленном размере соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и приведённым нормам права.

Апелляционный суд правильно согласился с законным и обоснованным решением суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Доводу ООО "Авентин" о противоречивости представленных в материалы дела копий договора о переводе долга и дополнительных соглашений к нему судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-732/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.