Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А03-18345/2009 Удовлетворяя требование о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, суд исходил из доказанности факта наличия у ответчика задолженности по уплате страховых взносов и наличия оснований для начисления сумм пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2010 г. по делу N А03-18345/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - Управление пенсионного фонда, УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Барнаульский аппаратурно-механический завод" (далее ОАО "БАМЗ", общество) о взыскании 3 057 586,93 руб., из которых 3 006 429 руб. - недоимка по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года; 134 291,42 руб. - пеня за неуплату страховых взносов за 9 месяцев 2009 года, начисленная за период с 12.11.2009 по 25.11 2009; 37 866,51 руб. - пеня за неуплату страховых взносов за полугодие 2009 года, начисленная за период с 24.10.2009 по 25.11.2009.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "БАМЗ", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в отношении одних и тех же сумм осуществлено двойное взыскание: со стороны налогового органа в бесспорном порядке в виде единого социального налога (ЕСН), в связи с отказом в применении налогового вычета с учетом фактически уплаченных страховых взносов, и со стороны УПФ РФ - в судебном порядке.

В связи с чем кассатор полагает, что неправильное определение судом первой инстанции объема обязательств Общества с учетом взысканных в бесспорном порядке сумм страховых взносов в составе ЕСН, повлекло за собой неправильное начисление и взыскание пени.

В представленном отзыве Управление пенсионного фонда доводы кассационной жалобы считает несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "БАМЗ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно расчетам авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетные периоды - 1 квартал 2009 года, полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года, начислено страховых взносов на сумму 8 732 907 руб.

С учетом частичной оплаты и взыскания задолженности в судебном порядке (дело N А03-15667/2009) задолженность Общества по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2009 года составила 3 006 429 руб.

За нарушение срока уплаты страховых взносов начислены пени в соответствующей сумме.

Неисполнение Обществом требования N 4249 от 30.11.2009 о добровольной уплате недоимки по страховым взносам и пени послужило основанием для обращения УПФ РФ в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 14, 23, 24, 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ, арбитражный суд исходил из доказанности факта задолженности ОАО "БАМЗ" по уплате страховых взносов и наличия оснований для начисления сумм пени.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме.

У суда кассационной инстанции считать неправильными принятые по делу судебные акты оснований не имеется, поскольку представленные в материалы дела доказательства (расчеты авансовых платежей, платежные поручения, решение арбитражного суда по делу N А03-15667/2009) подтверждают факт задолженности общества по уплате страховых взносов в размере 3 006 429 руб.

Также суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о том, что довод Общества о двойном взыскании страховых взносов основан на неправильном толковании положений статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

В компетенцию налоговых органов входит взыскание ЕСН в федеральный бюджет, взыскание задолженности по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии осуществляется (в соответствии со статьей 25 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ") территориальными органами Пенсионного фонда РФ для дальнейшего их разнесения по индивидуальным лицевым счетам работников ОАО "БАМЗ" и определения их будущей пенсии.

Сумма ЕСН, начисленная по решению налогового органа, не может уменьшать обязанность страхователя по уплате страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в бюджет Пенсионного фонда. Уплата ЕСН не освобождает заинтересованное лицо от уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Уменьшение налоговым органом налогового вычета при проведении проверки не означает факт взыскания налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как правильно отметил апелляционный суд, обществом факт взыскания спорной суммы по решениям налогового органа не подтвержден.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с положениями статьи 26 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" обеспечивается пенями.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования как в части взыскания недоимки по страховым взносам, так и в части пени.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18345/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.