Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А70-1370/2008 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2010 г. по делу N А70-1370/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "СЛ-Трейдинг" (далее - ЗАО "СЛ-Трейдинг", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 21.12.2007 года N 354 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 4 006 144 руб.

Решением от 17.06.2008 года Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа было признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 4 002 руб. 14 коп., в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 002 141 руб. 86 коп. было отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 по делу N ВАС-4147/09 в передаче дела N А70-1370/13-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2008 отказано.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что ЗАО "СЛ-Трейдинг" вправе в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обратиться в Арбитражный суд Тюменской области о пересмотре решения от 17.06.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

16.11.2009 от ЗАО "СЛ-Трейдинг" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2008 по делу N А70-1370/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным решение Инспекции от 21.12.2007 N 354 в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 4 002 141 руб. 86 коп.

Решением от 24.03.2010 года Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 09.07.2010 гда Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 24.03.2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СЛ-Трейдинг" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество указывает на то, что нормы статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают ограничений связанных с принятием налога на добавленную стоимость к вычету только после окончания завершения строительства объектов и введения их в эксплуатацию, в связи с чем считает, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядными организациями при осуществлении капитального строительства могут приниматься к вычету до момента его завершения, при соблюдении всех предусмотренных законом прочих обязательных условий.

Податель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о применении к сложившимся отношениям порядка выставления счетов-фактур, разъясненный в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2006 года, основан на неправильном толковании норм материального права, а именно статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО "СЛ-Трейдинг" считает, что согласно пункту 1 статьи 172 и пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на вычет на основании "иных документов", представленных в дело и подтверждающих выполнение для Общества работ.

Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

От ОАО "Самотлорнефтегаз" отзыв в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "СЛ-Трейдинг" налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом, в том числе, установлено, что ЗАО "СЛ-Трейдинг" необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 30.11.2006 года N 47/06, выставленному ООО "УватСтройИнвест" на основании агентского договора от 01.01.2006 года N SLT-УСИ-01/06-01.

Согласно агентскому договору от 01.01.2006 года N SLT-УСИ-01/06-01 ООО "УватСтройИнвест" (Агент) обязуется от имени и за счет ЗАО "СЛ-Трейдинг" (Принципал) заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 года N 345, так с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Ханты - Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение Агентского договора ООО "УватСтройИнвест" заключило договор долевого строительства от 02.03.2004 года N УСИ-СНГ-01/04 с участником Инвестиционного соглашения N 345 ОАО "Самотлорнефтегаз", который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика-застройщика.

Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин осуществлялась ОАО "Самотлорнефтегаз" с обособленного счета, на котором аккумулировались поступающие от ЗАО "СЛ-Трейдинг" через ООО "УватСтройИнвест" целевые инвестиционные денежные средства.

При названных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления ЗАО "СЛ-Трейдинг" вычета по налогу на добавленную стоимость по расходам, понесенным из инвестиционных средств по договору долевого строительства от 02.03.2004 года N УСИ-СНГ-01/04, заключенному во исполнение агентского договора от 01.01.2006 года N SLT-УСИ-01/06-01.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года налоговым органом было вынесено решение от 21.12.2007 года N 354 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением Обществу отказано в принятии заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 4 006 144 руб., в связи с чем налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 4 006 144 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "СЛ-Трейдинг" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 002 141 руб. 86 коп., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основанием для принятия оспариваемого решения налоговым органом послужил вывод Инспекции о том, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, подпунктом 1 пункта 2 статьи 146, подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет налогоплательщику не может быть предоставлен по расходам, понесенным для осуществления инвестиционной деятельности; указанные суммы налога должны учитываться только в качестве вклада в долевое инвестирование по договору.

Кроме того, Инспекцией сделан вывод о том, что, поскольку работы (услуги), оказанные подрядными организациями в рамках договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04 были приобретены ОАО "Самотлорнефтегаз", на которого была возложена обязанность по ведению общих дел инвесторов, следовательно, Общество не является участником договора долевого строительства и не является субъектом, который в соответствии с пунктом 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации вправе претендовать на вычет по выполненным субподрядным работам.

Судами установлено, что предметом договора долевого строительства является совместное участие сторон в инвестировании строительства объектов, расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе Тюменской области, в соответствии с Перечнем объектов, приведенном в приложении N 1 к договору.

В качестве вклада в долевое строительство объектов Общество вносит денежные средства в объеме, согласованном сторонами в приложении N 7 к договору.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что указанный договор имеет признаки договора простого товарищества.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что финансирование реализации инвестиционного проекта производилось, в том числе, ЗАО "СЛ-Трейдинг" через агента - ООО "УватСтройИнвест". Денежные средства перечислялись на расчетный счет ОАО "Самотлорнефтегаз" для оплаты приобретенных у подрядчиков в рамках договора долевого строительства товаров (работ, услуг).

Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды, основываясь на нормах гражданского и налогового законодательства, пришли к правильному выводу, что оплата данных товаров (работ, услуг) подрядчикам за счет денежных средств инвестиционного вклада не свидетельствует о том, что эти товары (работы, услуги) носят инвестиционный характер, в связи с чем правомерно не учитывали положения статьи 39 и подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о возможности применения вычета по налогу на добавленную стоимость при инвестировании денежных средств, а об установлении субъекта, который вправе предъявить к вычету налог на добавленную стоимость по работам, осуществленным в рамках договора простого товарищества.

Как следует из материалов дела, Общество предъявляет к вычету налог на добавленную стоимость, указанный в счетах-фактурах, выставленных ООО "УватСтройИнвест" в адрес ЗАО "СЛ-Трейдинг" в рамках заключенного агентского договора с указанием стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных ОАО "Самотлорнефтегаз" как заказчиком-застройщиком в ходе осуществления строительства скважин, и представляет собой обобщенную форму отчета Агента по использованным инвестиционным средствам.

Суды, исследуя представленные по делу доказательства, пришли к выводу, что товары (работы, услуги) приобретались ОАО "Самотлорнефтегаз", на которого по договору долевого инвестирования от 02.03.2004 года N УСИ-СНГ-01/04 возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и общих дел участников договора.

Проанализировав положения статей 168, 169, 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что претендовать на налоговый вычет в такой ситуации имеет право участник долевого строительства (инвестор), ведущий общие дела (учет операций) товарищей, на которого возлагаются обязанности налогоплательщика.

Поскольку ЗАО "СЛ-Трейдинг" таковым не является, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, договор долевого строительства от 02.03.2004 года N УСИ-СНГ-01/04, пришел к выводу, что каждый из участников договора долевого строительства вправе претендовать на получение налогового вычета по объектам, в отношении которых определена его доля участия в совместном строительстве в соответствующем денежном выражении.

Вместе с тем апелляционный суд указал, что для целей реализации своего права на налоговые вычеты Обществу необходимо соблюсти условия реализации указанного права, предусмотренные в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представить в налоговый орган необходимый пакет документов.

Апелляционный суд исходил из того, что положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие условия для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам): приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении ЗАО "СЛ-Трейдинг" вышеприведенных условий для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, указав, в том числе, что договором долевого строительства не предусмотрена поэтапная передача Инвестору Заказчиком его доли.

Кассационная инстанция поддерживает выводы, сделанные судами относительно неподтверждения Обществом права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что пункт 4.4 договора долевого строительства, предусматривающий представление Заказчиком ежемесячных отчетов Инвестору о проведенных затратах по выполнению обязательств по договору с обязательным документальным подтверждением, не свидетельствует о ежемесячной (поэтапной) передаче Заказчиком Инвестору его доли в строительстве; отчеты ОАО "Самотлорнефтегаз" об использовании инвестиционных средств по договору долевого строительства не свидетельствуют о передаче Заказчиком и приеме Инвестором в ноябре 2006 года соответствующей доли в объекте, являющемся предметом инвестирования.

Дополнительное соглашение от 01.01.2007 года N 12 к договору долевого строительства от 02.03.2004, на которое ссылается Общество как на доказательство передачи Заказчиком и приема Инвестором в ноябре 2006 года соответствующей доли в объекте, было предметом исследования апелляционного суда, который обоснованно не принял его в качестве доказательства, поскольку дополнительным соглашением N 12 определены доли в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства на дату 01.01.2007, то есть после осуществления спорных работ в ноябре 2006 года.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих принятие на учет Обществом спорных товаров (работ, услуг) не представлено, суд пришел к правильному выводу, что заявителем не были выполнены требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на неправильное применение апелляционным судом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией отклоняется, поскольку апелляционный суд, придя к выводу о возможности применения спорных вычетов ЗАО "СЛ-Трейдинг" после окончания строительства и передачи доли, основывался на условиях заключенного договора долевого строительства от 02.03.2004 года N УСИ-СНГ-01/04, не предусматривающим поэтапной передачи долей, а не руководствовался редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2006, как ошибочно считает податель жалобы.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств выполнения ОАО "Самотлорнефтегаз" функций посредника между Обществом (в лице ООО "УватСтройИнвест") и подрядчиками.

Следовательно, как обоснованно указано судами, отсутствует предусмотренная законодательством о налогах и сборах связь счетов-фактур от непосредственных продавцов работ к ЗАО "СЛ-Трейдинг", позволяющая воспользоваться Обществу правом на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в рамках главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО "СЛ-Трейдинг" покупателем таких работ не является.

Ссылка подателя жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 года N 384-О, содержащее, как считает заявитель, выводы о возможности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной ситуации без счетов-фактур, не может быть принята во внимание, поскольку пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, анализируемый Конституционным Судом, с 01.01.2006 действует в иной редакции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2010 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.07.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1370/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.