Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А70-2619/2010 Отказывая в признании незаконным решения уполномоченного органа о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, суд исходил из пропуска обществом процессуального срока для подачи настоящего заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2010 г. по делу N А70-2619/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Тюменского межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области от 04.03.2009 года N 23/09-1945 "О постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости" и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) обязанность исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 31 001:142 и адресным описанием город Тюмень, улица Новаторов, 13, улица Новаторов, 13, строения 1, 4, 5.

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) и общество с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСМАШ Трейд" (далее - ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд").

Решением от 02.06.2010 года Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 30.08.2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение арбитражного суда.

В кассационной жалобе ООО "Простор" просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что арбитражные суды нарушили часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части начала течения срока на оспаривание ненормативного правового акта, так как заявителю стало известно о нарушении прав 03.02.2010 при получении межевого плана спорного земельного участка. Выводы арбитражных судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению ООО "Простор", арбитражные суды нарушили общие принципы и не выполнили задачи, предусмотренные статьёй 5 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, Управление Росреестра по Тюменской области возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ООО "Простор" является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Новаторов, 13, строение 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2008), которое было приобретено на основании протокола N 13 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0021, на котором располагается принадлежащее заявителю нежилое строение, находился в пользовании у частной акционерной компании "Диптон Энтерпрайзес Лимитед" по договору аренды от 31.12.2003 года N 23-20/444, заключённому с Департаментом.

Собственником остальных объектов недвижимости, располагающихся на этом же земельном участке, является ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд".

ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" произвело межевание общего земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0021, из состава которого был сформирован земельный участок общей площадью 20 217 кв.м с кадастровым номером 72:23:02 31 001:142.

Решением от 04.03.2009 года N 23/09-1945 Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт с адресным описание город Тюмень, улица Новаторов, 13, улица Новаторов, 13, строения 1, 4, 5.

Полагая, что вышеупомянутое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы, ООО "Простор" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО "Простор" пропустило без уважительных причин трёхмесячный срок для оспаривания указанных ненормативных правовых актов, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

Апелляционный суд правильно согласился с выводом арбитражного суда.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права ошибочны, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, чем данной арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых решении и постановлении.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках арбитражного дела номер N А70-4315/2009 ООО "Простор" оспаривало распоряжение Департамента от 18.03.2009 года N 302-пг, а также его действия в части определения размера земельного участка.

В рамках арбитражного дела номер N А70-6299/2009 ООО "Простор" оспаривало распоряжение Департамента от 30.12.2008 года N 1879-пг, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории под нежилые строения ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" по адресу: город Тюмень, улица Новаторов, 13, улица Новаторов, 13, строения 1, 4, 5.

Впоследствии, суд определением от 29.06.2009 объединил в одно производство дела N А70-4315/2009 и N А70-6299/2009, с присвоением делу номера N А70-4315/2009.

Заявление, с которым ООО "Простор" обратилось в арбитражный суд об оспаривании распоряжения Департамента от 30.12.2008 года N 1879-пг, было подано в мае 2009 года.

Обосновывая свое требование о признании незаконным распоряжения Департамента от 30.12.2008 года N 1879-пг в рамках дела N А70-4315/2009, ООО "Простор" представило копию кадастрового дела объекта недвижимости 72:23:0231001:142, в котором содержится распоряжение от 04.03.2009 года N 23/09-1945 Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области "О постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости".

Из содержания имеющегося в материалах настоящего дела решения суда по делу N А70-4315/2009 следует, что ООО "Простор" оспаривало распоряжение Департамента от 30.12.2008 N 1879-пг в полном объёме, а потому не могло не знать, что пункт 3 названного распоряжения содержал в себе указание ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при подаче заявления в арбитражный суд об оспаривании распоряжения Департамента от 30.12.2008 года N 1879-пг (май 2009 года), ООО "Простор" знало о существования распоряжения от 04.03.2009 года N 23/09-1945.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о пропуске ООО "Простор" без уважительных причин процессуального срока для подачи настоящего заявления.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления соответствует имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, арбитражные суды не допустили.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.06.2010 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.08.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2619/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.