Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А45-22471/2009 Оставляя без рассмотрения иск в части взыскания комиссии по договору о факторинговом обслуживании, суд исходил из того, что стороны предусмотрели третейскую оговорку, в соответствии с которой споры, возникающие в связи с изменением, расторжением, неисполнением либо ненадлежащем исполнением договора разрешаются третейским судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А45-22471/2009
(извлечение)

Winslett Financial Services Limited (Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед") (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компоненты бизнеса" (далее - ООО "КБ", ответчик) о взыскании 1 417 139,05 руб. задолженности за поставленный товар, 909 610,25 руб. договорной неустойки, комиссии в сумме 235 645,35 руб. по договору о факторинговом обслуживании от 23.08.2007 N 6279/08/СНР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ДМС - Новосибирск" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "БЭСТ") (далее - ЗАО "БЭСТ").

Решением от 09.04.2010 (судья М.Л.М.) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.04.2010 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "КБ" в кассационной жалобе просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, оставив без рассмотрения требование истца в части взыскания суммы комиссии по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 23.08.2007 N 6279/08/СНР в размере 235 645,35 руб. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств акцепта закрытым акционерным обществом "Факторинговая компания "Еврокоммерц" Реестров NN 6279/08/СНР-048, 6279/08/СНР-049, 6279/08/СНР-050, а также получения ЗАО "БЭСТ" акцептованных Реестров, с учетом содержания пунктов 3.3, 3.4 договора факторингового обслуживания от 23.08.2007 N 6279/08/СНР, право денежного требования по указанным Реестрам не может считаться перешедшим к закрытому акционерному обществу "Факторинговая компания "Еврокоммерц". Также не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о надлежащем уведомлении ответчика закрытым акционерным обществом "БЭСТ" по заявленным Реестрам и соответственно об отсутствии у ответчика обязательства по оплате указанных денежных требований истцу. В соответствии с пунктом 6 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование в части взыскания комиссии в размере 235 645,35 руб. следует оставить без рассмотрения, поскольку данное требование в силу пункта 8.8 договора о факторинговом обслуживании от 23.08.2007 подлежит рассмотрению в Третейском суде Ассоциации Российских банков.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - фактор, ЗАО "ФК "Еврокоммерц") и закрытым акционерным обществом "БЭСТ" (далее - клиент, ЗАО "БЭСТ") заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании от 23.08.2007 N 6279/08/СНР (далее - договор факторинга), предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.

Пунктом 3.2 договора факторинга предусмотрено, что денежные требования, уступаемые клиентом фактору указываются в реестре, составленном в двух экземплярах по форме, утвержденной в приложении N 1 к договору.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что согласно договору поставки от 01.08.2007 N Н-606 ЗАО "БЭСТ" (поставщик) передало ООО "КБ" (покупатель) продукцию, указанную в коммерческих условиях поставки, на основании письменной заявки. Одновременно с передачей продукции передаются все товарно-сопроводительные документы, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

На основании Реестров NN 6279/08/СНР-048, 6279/08/СНР-049, 6279/08/СНР-050, составленных в соответствии с пунктом 3.2 договора факторинга, принадлежащее ЗАО "БЭСТ" право требования к ООО "КБ" на сумму 1 417 139,05 руб. было передано ЗАО "ФК "Еврокоммерц".

На основании договора уступки права требования от 26.01.2009 N 09-100М ЗАО "ФК "Еврокоммерц" передало истцу право требования, вытекающее из договора факторинга. Поскольку ООО "КБ" долг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку уступка денежных требований между ЗАО "БЭСТ" и ЗАО "ФК "Еврокоммерц" произошла в момент составления реестров NN 6279/08/СНР-048, 6279/08/СНР-049, 6279/08/СНР-050, следовательно ООО "КБ" не было уведомлено о состоявшейся уступке, так как уведомление от 23.08.2007 в качестве доказательства соблюдения требований пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации не принято, поскольку датировано ранее даты составления реестров. В момент заключения договора факторингового обслуживания (17.07.2007) обязательства ответчика не существовали, так как договор поставки заключен 01.08.2007.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности и неустойки, и, удовлетворяя исковые требования в данной части, принял обоснованный судебный акт.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности исковых требований в части взыскания долга и неустойки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании реестров NN 6279/08/СНР-048, 6279/08/СНР-049, 6279/08/СНР-050, составленных в соответствии с пунктом 3.2 договора о факторинговом обслуживании, принадлежащее ЗАО "БЭСТ" право требования к ООО "КБ" на сумму 1 417 139,05 руб. было передано ЗАО "ФК "Еврокоммерц".

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, установил, что право требования истца к ответчику 1 417 139,05 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Таким образом, должник при наличии письменного уведомления об уступке денежного требования, соответствующего указанным требованиям закона, должен произвести платеж финансовому агенту.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, в том числе: уведомление от 23.08.2007, установив, что ЗАО "КБ" было надлежащем образом уведомлено ЗАО "БЭСТ" о том, что в связи с переходом на факторинговое обслуживание, плату по договору поставки от 01.08.2007 N Н-606 следует производить в адрес ЗАО "ФК "Еврокоммерц", в связи с чем, сделал правомерный вывод, что материалы дела доказывают возникновение у ответчика обязанности произвести платеж истцу.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что договор о факторинговом обслуживании заключен ранее договора поставки, поскольку суд неправомерно указал дату заключения договора о факторинговом обслуживании 17.07.2007, тогда как он заключен 23.08.2007.

Также апелляционный суд исходил из того, что в реестрах NN 6279/08/СНР-048, 6279/08/СНР-049, 6279/08/СНР-050 содержатся достаточные сведения, позволяющие установить уступаемое ЗАО "ФК "Еврокоммерц" право требования, в частности имеется ссылка на все товарные накладные, что позволяет признать уступку права требования состоявшейся вне зависимости от того, в рамках какого договора произошла поставка товара.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств произведенной ООО "КБ" оплаты за поставленный товар, и руководствуясь положениями статей 330, 333, 382, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 договора поставки, пункта 5.4 коммерческих условий к договору от 01.08.2007, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности и договорной неустоки.

Доводы ответчика со ссылкой на пункты 3.3, 3.4 договора о факторинговом обслуживании, о том, что право денежного требования по спорным реестрам не может считаться перешедшим к фактору, являются ошибочными, поскольку опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о правомерности взыскания комиссии по договору факторинга в сумме 235 645,35 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.8. договора факторинга стороны предусмотрели третейскую оговорку, в соответствии с которой споры, возникающие между сторонами, в связи с изменением, расторжением, неисполнением либо ненадлежащем исполнением настоящего договора разрешаются Третейским судом Ассоциации Российских банков в соответствии с его Регламентом.

Поскольку ответчик заявил возражение в отношении рассмотрения спора в части требований о взыскании комиссии в сумме 235 645,35 руб. в арбитражном суде (л.д. 95, т. 3), следовательно, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания комиссии в сумме 235 645,35 руб. следует оставить без рассмотрения.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии по договору о факторинговом обслуживании от 23.08.2007 N 6279/08/СНР в сумме 235 645,35 руб. отменить. В данной части иск оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22471/2009 в части взыскания комиссии по договору о факторинговом обслуживании от 23.08.2007 N 6279/08/СНР в сумме 235 645,35 руб. отменить. В данной части иск оставить без рассмотрения.

В остальной части постановление от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22471/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.