Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А27-24785/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по размещению телефонного кабеля в каналах кабельной канализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А27-24785/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кузнецкая Коммерческая Телефонная Сеть" (далее - ЗАО "ККТС") о взыскании 140901,14 руб. задолженности по договору N 32 от 04.12.2006 о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации за период с 01.10.2008 по 01.08.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по размещению телефонного кабеля в каналах кабельной канализации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 (судья Е.Н. М.) в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что договор о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации является ничтожным договором аренды недвижимого имущества, поскольку ОАО "Сибирьтелеком" не вправе распоряжаться объектом недвижимости, являющимся предметом этого договора, ввиду отсутствия у него права собственности на данный объект.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 отменено, иск удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения не относятся к арендным, сторонами заключен договор на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец исполнил предусмотренное договором обязательство. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что настоящий спор не является спором о праве, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для установления наличия или отсутствия у истца права собственности на кабельные канализации.

ЗАО "ККТС", не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы настаивает на том, что договор о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации N 32 от 04.12.2006 является договором аренды. В постановлении не указаны мотивы, по которым апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

Ссылается на то, что истец не исполнил обязательство по предоставлению ответчику каналов кабельной канализации. Судом взыскана денежная сумма с учетом участка АТС-35 (ул. Грдины, 22 - ул. Грдины, 37), который отсутствует в договоре.

Просит постановление отменить, оставить в силе решение.

ОАО "Сибирьтелеком" постановление находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 04.12.2006 между ОАО "Сибирьтелеком" и ЗАО "ККТС" (пользователь) заключен договор N 32, в соответствии с которым ОАО "Сибирьтелеком" обязалось предоставить пользователю каналы кабельной канализации в соответствии с приложением N 1, а пользователь обязался производить оплату за предоставление в пользование каналов кабельной канализации по тарифам и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Согласно приложению N 1 к договору ОАО "Сибирьтелеком" предоставляет ЗАО "ККТС" в пользование (для прокладки одного кабеля связи) участки кабельной канализации (адреса конечных точек трассы) от АТС-35 (ул. Грдины, 22) до ул. Грдины 15, 17, 19, 20, 20а, 21, 24, 26, 26а, 28; от АТС - 35 до ул. Транспортная 105, 113, 107, 109, 111, 113, 113а, 113б, 115, 117, 119, 123, 125, 127 общей протяженностью 3 512 кан/км.

Сторонами согласован тариф 3 400 руб. в месяц за один кан/км, общая стоимость услуги в месяц 14 090,14 руб. (пункт 4.1 договора, приложение N 1).

За период с 01.10.2008 по 01.08.2009 ответчику были предъявлены для оплаты счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 140 901,14 руб.

Неоплата стоимости предоставления в пользование каналов кабельной канализации послужила основанием для обращения ОАО "Сибирьтелеком" с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд, проанализировав условия договора, пришел к выводу, что стороны заключили договор, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации, что не противоречит требованиям, установленным пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все необходимые условия договора согласованы сторонами.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец исполнил обязательство, предусмотренное условиями договора о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации N 32 от 04.12.2006, и предоставил ответчику канал кабельной канализации для прокладки кабеля связи. Оснований для переоценки выводов апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

ЗАО "ККТС" не представило доказательств того, что в спорный период телефонный кабель ответчика общей протяженностью 3 512 кан/км не располагался в каналах телефонной канализации истца. Довод заявителя о неисполнении истцом обязательств по предоставлению каналов кабельной канализации не подтвержден документально. Ответчик не представил доказательств, что до обращения с настоящим иском ОАО "Сибирьтелеком" были предъявлены претензии и возражения в связи с неисполнением обязательств по договору N 32 от 04.12.2006 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводу заявителя жалобы об отсутствии у истца права собственности на участки кабельной канализации апелляционным судом дана соответствующая оценка. При этом суд правильно указал, что вывод суда первой инстанции о ничтожности договора о предоставлении в пользование каналов кабельной канализации N 32 от 04.12.2006, ввиду отсутствия у ОАО "Сибирьтелеком" права распоряжаться объектом недвижимости, является преждевременным. По существу суд первой инстанции рассматривал вопрос о законности сделки приватизации государственного предприятия, в результате которой возникло ОАО "Электросвязь", являвшееся правопредшественником ОАО "Сибирьтелеком". Оспаривание оснований возникновения права собственности может иметь место при наличии спора о праве на недвижимое имущество между заинтересованными лицами. Настоящий спор не является спором о праве, а поэтому не имеется оснований для установления наличия или отсутствия у ОАО "Сибирьтелеком" права собственности на кабельные канализации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "ККТС" 140 901,14 руб. задолженности.

Кассационная инстанция считает постановление законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А27-24785/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.