Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А46-1204/2010 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения, поскольку ответчиком не представлено доказательств прекращения обязательства сторон путем зачета встречного однородного требования, кроме того, действующим законодательством не запрещена возможность согласования сторонами в договоре условий о начислении неустойки на сумму авансового платежа в связи с нарушением сроков его внесения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А46-1204/2010
(извлечение)

Открытое акционерное обществ "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский каучук" (далее - ОАО "Омский каучук") о взыскании 3 740 310 руб. 01 коп. по договору энергоснабжения от 01.03.2000 N 5-8, в том числе: 3 017 258 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2009 года, 723 051 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 27.10.2009 по 12.01.2010.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 377 215 руб. 42 коп., просил взыскать 640 042 руб. 73 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2009 года, 1 304 820 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2009 по 13.04.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.20010, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 770 042 руб. 73 коп., в том числе 640 042 руб. 73 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2009 года, 130 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.11.2009 по 13.04.2010, а также 14 200 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что ответчиком не представлено доказательств прекращения обязательства сторон по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность согласования сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового платежа, в связи с нарушением сроков его внесения, действующим законодательством не запрещена.

В кассационной жалобе ОАО "Омский каучук", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Заявитель жалобы считает необоснованным начисление неустойки на авансовые платежи, поскольку проценты за пользование денежными средствами являются мерами ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно условиям договора купли-продажи тепловой энергии в паре от 01.03.2000 N 5-8 ОАО "АК "Омскэнерго" (правопреемником которого является ОАО "ТГК-11", по договору обязалось подавать ОАО "Омский каучук" через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Как указал истец, в ноябре 2009 энергоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии в адрес ответчика, что подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2009 N Т09-107462.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии в паре за спорный период ответчик исполнил ненадлежащим образом, несвоевременно произвел частичную оплату, в результате чего за ним образовалась задолженность, ОАО "ТГК-11" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части взыскания неустойки на авансовые платежи, поэтому обжалуемые судебные акты являются предметом кассационного исследования с этих позиций.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Разрешая спор, суд, исходя из буквального толкования условий пунктов 8, 8.1, 11 договора пришел к выводу, что основанием для начисления ответчику неустойки является неисполнение им обязанности по внесению платежей за тепловую энергию в установленные сроки, к числу которых отнесены и сроки внесения авансовых платежей в размере 50% от заявленного энергопотребления текущего месяца до 1 числа и 15 числа текущего расчетного периода соответственно.

Оснований для иной оценки условий договора у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о возможности согласования сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового платежа в связи с нарушением сроков его внесения, как не запрещенного действующим законодательством. Поэтому, установив факт несвоевременности оплаты ответчиком тепловой энергии в паре за период с 01.11.2009 по 13.04.2010, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении обществом неустойки за нарушение ответчиком предусмотренных договором обязанностей.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1204/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.