Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А70-1485/2008 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку обществом не доказан факт несения им расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А70-1485/2008
(извлечение)

Е.И.К. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "МЕБИКО" (далее по тексту ЗАО "Мебико", общество), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, зарегистрированного за N 1-01-06087-К-001D.

Решением от 31.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области заявленные Е.И.К. требования удовлетворены.

Постановление от 31.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение отменено и в удовлетворении заявленного Е.И.К. требовании отказано.

ЗАО "Мебико" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Е.И.К. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявленного ею требования, в размере 500 000 рублей.

Определением от 25.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Мебико" просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии доказательств факта оплаты оказанных услуг не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от Е.И.К. к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя общества, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Мебико" и обществом с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее по тексту ООО "Эллада") заключен 03.06.2008 договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с актом выполненных услуг от 12.11.2009 ООО "Эллада" оказаны ЗАО "Мебико" юридические услуги на общую сумму 500 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов в сумме 500 000 рублей, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Мебико" не представило доказательств несения указанных расходов. Апелляционная инстанция, отказав в приобщении к материалам дела простого векселя N 10/05/2010 на 500 000 руб. и акта приема-передачи простого векселя от 24.05.2010, поддержав выводы, изложенные в определении арбитражного суда первой инстанции, оставила судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения определение и постановление, исходит из следующего.

В силу части второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Факт выплаты ООО "Эллада" 500 000 рублей по договору от 03.06.2008 возмездного оказания юридических услуг, ЗАО "Мебико", в суде первой инстанции, не подтвержден.

Апелляционной инстанцией дополнительные доказательства (вексель и акт о его приеме-передаче), представленные ЗАО "Мебико", не были приняты со ссылкой на часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": общество в процессе рассмотрения жалобы не обосновало уважительности причин невозможности их предоставления суду первой инстанции, в заседании которого принимал участие представитель ЗАО "Мебико".

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Кассационная инстанция, на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает в качестве доказательства выплаты ООО "Эллада" 500 000 рублей приложенную к жалобе копию простого векселя от 24.05.2010 серии А N 10/05/2010 и акт приема-передачи векселя от 24.05.2010.

С учетом изложенного определение от 25.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1485/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.