Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А03-5369/2010 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку общество самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и уплатило необходимую сумму таможенных платежей до выпуска товара, при этом действия общества не повлекли наступления вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А03-5369/2010
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Ростэк-Алтай" (далее по тексту ЗАО "Ростэк-Алтай", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни (далее по тексту таможенный орган, таможня) от 15.04.2010 N 10605000-298/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы отсутствием вины в совершении правонарушения, так как ошибка была обнаружена и исправлена обществом самостоятельно.

Решением от 18.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ЗАО "Ростэк-Алтай" удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что суд в нарушение требований статьи 124, пункта 3 статьи 132, статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что состав правонарушения должен определяться после корректировки таможенной стоимости, а не на момент подачи грузовой таможенной декларации (далее по тексту ГТД). Вывод о том, что корректировка таможенной стоимости свидетельствует об отсутствии ущерба бюджету государстве, и как следствие, объективной стороны правонарушения, является необоснованным.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отклонить жалобу, считая ее несостоятельной, и оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя таможни, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 28.07.2009 N 16/07/09, заключенным между частным предприятием производственная фирма "Агротех" (Украина) и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Центр-Торг" (Россия) поступил на территорию России товар, таможенное оформление которого осуществлялось ЗАО "Ростэк-Алтай".

При подаче ГТД N 10605020/170809/0005579 обществом в таможенную стоимость товара не была включена стоимость доставки товара в сумме 48 132 рублей 68 копеек.

Таможенным органом по данному факту 02.03.2010 возбуждено в отношении ЗАО "Ростэк-Алтай" дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По материалам административного расследования 02.04.2010 составлен протокол N 10605000-298/2010 и вынесено 15.04.2010 постановление N 10605000-298/2010 о привлечении ЗАО "Ростэк-Алтай" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "Ростэк-Алтай" требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и уплатило необходимую сумму таможенных платежей до выпуска товара. Действия общества не повлекли наступления вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов. В действиях ЗАО "Ростэк-Алтай" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Не включение в таможенную декларацию сведений о стоимости доставки товара, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом приняты все зависящие от него меры для выполнения возложенных на него обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Ростэк-Алтай" в ГТД N 10605020/170809/0005579 указало достоверные сведения относительно товара, ошибка стоимости товара была обнаружена обществом самостоятельно и списана с платежного поручения от 10.08.2009 N 96.

То обстоятельство, что ошибка обнаружена обществом самостоятельно и исправлена им свидетельствует постановление от 15.04.2010 N 10605000-298/2010 о привлечении к административной ответственности, протокол от 02.04.2010 N 10605000-298/2010 об административном правонарушении, а также иные доказательства, имеющиеся в деле.

Все таможенные платежи, в том числе с учетом стоимости доставки, были оплачены до подачи ГТД, и допущенная ошибка не привела к занижению их размера.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что в действиях ЗАО "Ростэк-Алтай" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда первой и апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5369/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.