Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А45-10109/2008 Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из обоснованности отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по договору на выполнение научно-исследовательских работ и предъявления к вычету соответствующих сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А45-10109/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.08 N 162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 037 583 руб., соответствующего штрафа, уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в сумме 12 360 руб., взыскания налога на прибыль в сумме 3 654 984 руб., соответствующего штрафа.

Решением от 15.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично, решение Инспекции признано недействительным в части взыскания НДС в сумме 3 639 722 руб., соответствующего штрафа, уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в сумме 12 360 руб., взыскания налога на прибыль в сумме 3 649 393 руб., соответствующего штрафа. В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление в части удовлетворения требований Общества отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 23.06.2008 N 162, которым Обществу доначислены НДС в сумме 4 037 583 руб. и соответствующий штраф, уменьшен НДС, подлежащий возмещению из бюджета в сумме 12 360 руб., доначислены налог на прибыль в сумме 3 654 984 руб. и соответствующий штраф.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого в решение Инспекции были внесены изменения в связи с исправлением технических (арифметических) ошибок.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод Инспекции о том, что Общество неправомерно включило в расходы по налогу на прибыль и в налоговые вычеты по НДС затраты за выполненные работы по ремонту сданного в аренду основного средства, в налоговые вычеты по НДС затраты за хранение автобусов по счет-фактуре N 332 от 30 июня 2006, выставленной ЗАО ДП "Терминал-София", и неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, затраты на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (далее - НИОКР), не используемые в своей деятельности, неправомерно учло в налоговых вычетах по НДС затраты по приобретению НИОКР.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что по условиям договора аренды между Обществом (арендодатель) и ЗАО "Гостиница "Сосновый бор" (арендатор) арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт арендованного объекта за свой счет без отнесения затрат в счет арендной платы и содержать объект в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами, нести все расходы, связанные с этим. В рамках договора подряда между Обществом и ЗАО "ТВЭЛ - Строй" последнее выполнило работы по огнезащитной обработке деревянных и металлических конструкций гостиничного комплекса силами субподрядчика ООО "Пласткомплект" и выставило Обществу счет-фактуру, НДС по которой принят Обществом к вычету. Указанные работы были проведены на основании предписания Отдела ГПС N 9 ГУГУПС МЧС России, полученного Обществом еще до сдачи объекта в аренду.

По условиям договора поставки, заключенного между ОАО "ТВЭЛ" (поставщик) и Обществом, поставщик обязуется поставить Обществу 10 автобусов марки ZK 6831 HG; право собственности у покупателя на продукцию возникает в момент поставки, датой поставки считается момент подписания сторонами акта приема - передачи продукции на станции Манчжурия, по результатам исполнения договора составляется двусторонний акт. Во исполнение указанного договора автобусы поступили в собственность Общества по договору поставки от ОАО "ТВЭЛ", которое приобретало автобусы через комиссионера по импортному контракту с организацией из Китая по заявке Общества. В связи с возникшими проблемами сертификации автобусов возникла необходимость осуществления дополнительных расходов по таможенному оформлению, включая расходы на складе временного хранения. На основании письма ОАО "ТВЭЛ" от 18.01.2006 N 08-11/288 с предложением осуществить таможенное оформление силами и за счет средств заявителя Общество произвело соответствующие действия по таможенному оформлению автобусов на таможне и заключило договор с ЗАО "Терминал-София" на оказание услуг временного хранения в таможенной зоне. Согласно дополнительному соглашению расходы по таможенному оформлению автобусов, включая расходы на складе временного хранения, несет покупатель - Общество. Услуги, связанные с объектами, предназначенными для реализации, были приняты к учету по счету "08", позднее перенесены на счет "16" - "транспортно-заготовительные расходы".

Также Обществом заключены договор N 026 (43808) от 03.02.2005 с ФГУП "Научно-исследовательский институт Научно-исследовательское объединение "Луч" ("исполнитель") на выполнение НИОКР по теме "Разработка технологии нанесения покрытия на топливные частицы применительно к ТВЭЛам для исследовательских реакторов"; договор от 11.01.2006 с ГУ Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН на выполнение научно-исследовательских работ по теме "Исследование режимов индукционного нагрева заготовок "корпус хвостовика", влияющих на механические свойства металла"; договор N 503/533-19-2005 от 16.05.2005 с ФГУП ВНИИНМ на выполнение научно-исследовательских работ по теме "Разработка и аттестация методики выполнения измерений параметров микроструктуры топливных таблеток с выгорающим поглотителем", результаты которых Общество предполагало использовать в своей в деятельности. Однако в связи с финансовыми трудностями Общество не смогло внедрить новые разработки, использовать полученные результаты в производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по настоящему делу обстогятельств, проанализировав положения статей 3, 169, 171, 172, 252, 253, 257, 260, 262 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Таможенного кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильным выводам об обоснованности отнесения в состав расходов по налогу на прибыль спорных затрат и предъявления к вычету соответствующих сумм НДС.

Доводы кассационной жалобы относительно характера ремонтных работ; что товар (автобусы) являлся условно выпущенным, имел статус иностранного товара и был запрещен к передаче третьим лицам; что результаты НИОКР не были внедрены в производство, были предметом рассмотрения в суде, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10109/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.