Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А45-717/2010 Признавая недействительным решение о доначислении налогов, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком правомерности уменьшения доходов на сумму произведенных расходов в целях налогообложения по ЕСН и налогу на доходы физических лиц и применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А45-717/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Х.Г.В. (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 16-13/02/36.

Решением от 14.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства при рассмотрении спора в части применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения к расходам произведенных затрат при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога по хозяйственным операциям заявителя с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Продснаб" (далее - ООО "Продснаб", контрагент налогоплательщика).

Инспекция ссылается также на необоснованное удовлетворение судами ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 30.06.2008 инспекцией составлен акт от 05.12.2008 N 16-13.2/36 и принято решение от 30.12.2008 N 16-13/02/36, утвержденное решением вышестоящего налогового органа от 01.04.2009 N 184.

Оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость в общей сумме 445 258 руб., начислены соответствующие суммы пеней и штрафные санкции.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о недостоверности сведений в документах, представленных предпринимателем в обоснование правомерности уменьшения доходов на сумму произведенных расходов в целях налогообложения по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договору с ООО "Продснаб".

Не согласившись с принятым решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно статьям 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 221 и пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем и ООО "Продснаб" заключен договор поставки от 12.03.2007 N 10, по условиям которого ООО "Продснаб" (поставщик) передает в собственность, а предприниматель (покупатель) принимает и оплачивает в срок товар в количестве и ассортименте в соответствии с накладной (счетом, счетом-фактурой).

В обоснование произведенных расходов и подтверждение права на налоговые вычеты предпринимателем представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, книга учета доходов и расходов хозяйственных операций.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к выводу, что ООО "Продснаб" осуществляло поставку свежемороженой рыбы, что соответствует основному виду деятельности заявителя; оплата за товар производилась предпринимателем в безналичном порядке на расчетный счет поставщика; товар, полученный от ООО "Продснаб", в дальнейшем был реализован заявителем.

Довод налогового органа о подписании представленных налогоплательщиком документов неустановленным лицом, основанный на протоколе допроса от 17.11.2008 N 1 учредителя и руководителя контрагента (Н.Е.В.) отклонен судами с учетом того, что почерковедческая экспертиза не проводилась, а Н.Е.В. является заинтересованным лицом, в связи с чем протокол допроса не может быть признан достаточным доказательством и однозначно свидетельствовать о недостоверности содержащихся в первичных документах сведений.

Ссылки инспекции на отсутствие контрагента по адресу государственной регистрации, отсутствие у него основных средств, технического и управленческого персонала не приняты судами, поскольку данные обстоятельства не исключают возможности заключения обществом договоров гражданско-правового характера на выполнение определенных работ (услуг), привлечения работников в рамках договоров аутсорсинга (найма персонала) и не могут служить основанием для вывода о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, судами принято во внимание, что налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что предпринимателем при выборе контрагента не проявлена должная осмотрительность, не подтверждена осведомленность заявителя о нарушениях налогового законодательства, допускаемых контрагентом, а также не доказано совершение предпринимателем и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, учитывая, что позиция налогового органа основывается на выводе о недостоверности представленных на проверку первичных документов, в то время как налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт подписания предъявленных предпринимателем на проверку документов неуполномоченным лицом, при непредставлении доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций или доказательств неосмотрительности заявителя при выборе контрагента, суды указали, что вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды документально не подтвержден.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций о недействительности оспариваемого решения налогового органа основан на исследовании всех имеющихся материалов дела, соответствует нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, оценив причины пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что первоначально предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в пределах трехмесячного срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта, принимая во внимание изменение статуса предпринимателя (государственная регистрация 17.11.2009 в качестве предпринимателя после прекращения предпринимательской деятельности), признал причины пропуска этого срока уважительными.

Довод налогового органа о необоснованности восстановления пропущенного заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции со ссылкой на то, что указанные предпринимателем причины не являются уважительными, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления срока, то право на установление наличия и оценки таких причин принадлежит суду первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт наличия уважительных причин пропуска срока для оспаривания решения инспекции и иное не доказано налоговым органом, в связи с чем судом обоснованно удовлетворено заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении такого срока.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-717/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.