Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А70-15392/2009 Признавая недействительным решение антимонопольного органа, суд исходил из того, что аукционная комиссия правомерно допустила общество к участию в аукционе, поскольку в состав заявки последнего входили все документы, установленные документацией об аукционе, в том числе копии документов, подтверждающих право данного участника осуществлять работы, являющиеся предметом торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А70-15392/2009
(извлечение)

Управление государственных закупок Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области) о признании недействительным решения от 20.10.2009 N 567-01 по делу N 567 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов в части выводов по пункту 4 о нарушении аукционной комиссией Управления государственных закупок Тюменской области части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), выразившегося в неправомерном допуске ООО "ТюменьСтройПроект" к участию в открытом аукционе N АО-369/9.

Решением от 30.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Управления государственных закупок Тюменской области удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по Тюменской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права вследствие их ошибочного истолкования, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

УФАС по Тюменской области отмечает, что согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" работы и услуги не являются объектом технического регулирования. В связи с этим, Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, полагает ссылку судов на указанный акт и его отмену необоснованной.

В отзывах на кассационную жалобу Управление государственных закупок Тюменской области и третье лицо - Управление капитального строительства, по доводам УФАС по Тюменской области возражают, просят решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон по делу поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Управлением государственных закупок Тюменской области как уполномоченным органом проводился открытый аукцион N АО-369/9 на выполнение строительно - монтажных работ по 2 лотам. Заказчиком является государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление капительного строительства".

ООО "ТюменьСтройПроект", ЗАО "Отделочник-20" были поданы заявки на участие в открытом аукционе N АО-369/9.

По результатам рассмотрения соответствия заявок требованиям документации об аукционе аукционной комиссией принято решение об отказе ЗАО "Отделочник-20" в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что оно не представило лицензию на все виды работ: на выполнение пусконаладочных работ систем охранной сигнализации и систем видеонаблюдения.

При этом ООО "ТюменьСтройПроект" было допущено к участию в аукционе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе оформлены протоколом от 13.10.2009 N 1/АО-369/9.

ЗАО "Отделочник-20" не согласившись с принятым решением об отказе его в допуске к участию в аукционе, обратилось в УФАС по Тюменской области с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Тюменской области принято решение от 20.10.2009 N 567-01 по делу N 567 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

В пункте 4 названного решения указано на неправомерность допуска ООО "ТюменьСтройПроект" к участию в аукционе. Техническим заданием к лоту N 1 аукциона предусмотрено, в том числе, выполнение работ по установке пожарного гидранта в камере ПГ-1. Ссылаясь на положения пункта 39 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" УФАС по Тюменской области указало, что данные работы могут быть произведены только при наличии у подрядчика лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Однако заявка ООО "ТюменьСтройПроект" на участие в аукционе также не содержит копии указанной выше лицензии.

Управление государственных закупок Тюменской области, посчитав пункт 4 решения незаконным в части выводов УФАС по Тюменской области о нарушении аукционной комиссией части 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в состав заявки ООО "ТюменьСтройПроект" входили все документы, установленные документацией об аукционе, в том числе копии документов, подтверждающих право данного участника осуществлять работы, являющиеся предметом торгов. Данными документами являются: лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с Государственным стандартом от 26.12.2007 N ГС-5-72-02-27-0-7203201298-007144-1, а также свидетельство от 29.06.2009 N ТО-А-000108 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ установлено, какие документы должны быть представлены в составе заявки, и предусмотрено предоставление участниками размещения заказа, в том числе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов (пункт 3 часть 2 статьи 35).

Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению установлены разделом 2 документации об открытом аукционе N АО-369/9.

Пунктом 7 раздела 2 документации об открытом аукционе N АО-369/9 предусмотрен перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе. В числе таких документов, участнику размещения заказа необходимо представить копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (копии лицензий и иных разрешительных документов на осуществление деятельности, связанной с выполнением государственного контракта в соответствии с действующим законодательством РФ).

Пунктом 1.2 документации об аукционе N АО-369/9, определяющем требования к безопасности, предусматривается наличие у участника размещения заказа лицензии на строительство зданий и сооружений и I и II уровней ответственности или свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу части 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, к числу которых относится соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Судом установлено, что в составе заявки на участие в аукционе ООО "ТюменьСтройПроект" была представлена лицензия от 26.12.2007 N ГС-5-72-02-27-0-7203201298-007144-1 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с Государственным стандартом, а также свидетельство от 29.07.2009 N ТО-А-000108 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом согласно представленному свидетельству о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО "ТюменьСтройПроект" в разделе "Работы по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций" указана установка пожарных гидрантов.

Суды установили, что в силу наличия у ООО "ТюменьСтройПроект" свидетельства от 29.07.2009 N ТО-А-000108, предоставляющего указанному лицу право на производство работ по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций, в том числе по установке пожарных гидрантов, указанное лицо подтвердило свое соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Довод УФАС по Тюменской области о том, что для установки пожарных гидрантов ООО "ТюменьСтройПроект" необходимо иметь лицензию на означенный вид деятельности, судами правомерно отклонен.

Со дня вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не лицензируется.

Учитывая изложенное, суды обоснованно посчитали, что аукционная комиссия правомерно допустила ООО "ТюменьСтройПроект" к участию в аукционе, в связи с чем оспариваемое решение в части выводов по пункту 4 о нарушении аукционной комиссией Управления государственных закупок Тюменской области части 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ, выразившегося в неправомерном допуске ООО "ТюменьСтройПроект" к участию в открытом аукционе N АО-369/9 незаконно.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15392/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.