Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А03-8917/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также недоказанности неправомерного применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2010 г. по делу N А03-8917/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эльмира" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.04.2009 N РА-15-13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 477 272, 73 руб., пени в сумме 88 918 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 95 454, 55 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 11.04.2005 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 18.02.2009 N АП-15-13 и принято решение от 22.04.2009 N РА-15-13, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 24.06.2009, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 105 053, 60 руб., начислены соответствующие суммы пени и предложено уплатить недоимку по налогу в размере 525 268 руб.

Кроме того, указанным решением обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 3 496 руб. за июнь 2007 года.

Основанием принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно приняло к налоговому вычету НДС в общей сумме 477 272,73 руб. по счетам-фактурам на поставку подсолнечника от контрагента ООО "Сибагро-Трейд", поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 21, 100, 101, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (инспекцией не обеспечена возможность налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки), что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания судом такого решения недействительным, а также о недоказанности налоговым органом неправомерного применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что между обществом и ООО "Сибагро-Трейд" заключены договоры на поставку подсолнечника, в рамках реализации которого по спорным счетам - фактурам был поставлен подсолнечник; оплата приобретенного товара производилась обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; весь полученный товар оприходован налогоплательщиком и переработан; изготовленная из семян подсолнечника продукция (подсолнечное масло, жмых подсолнечника) оприходована на склад и в дальнейшем реализована покупателям; вырученные от реализации готовой продукции денежные средства включены в доход общества, с которого исчислены соответствующие налоги.

Между тем, инспекция, установив в ходе налоговой проверки то, что ООО "Сибагро - Трейд" состоит на налоговом учете с 30.08.2007, по юридическому адресу не находится, площади в аренду обществу не предоставлялись, последняя отчетность по НДС представлена за первый квартал 2008 года; руководителем и учредителем организации является Д. Н.А, которая отрицает факт учреждения данной организации и подписание документов, относящихся к ее деятельности; основные средства на балансе отсутствуют; численность организации, по данным декларации по обязательному пенсионному страхованию составляет 0 человек, договор ООО "Сибагро - Трейд" подписан не Д. Н.А., а другим лицом; фактически поставщиком подсолнечника в адрес налогоплательщика являлся СПК "Шульгинский" (является плательщиком единого сельскохозяйственного налога), пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов, поскольку представленные им документы содержат, по мнению инспекции, недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Арбитражные суды, всесторонне и полно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, указали, что инспекция не установила невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в связи с чем вывод налогового органа о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленными лицами, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Отклоняя довод налогового органа об отсутствии у контрагента материально-технической базы и кадрового персонала, способного осуществить поставку товара, ненахождение его по юридическому адресу, суды исходили из того, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, так как не исключают возможность привлечения транспортных средств, заключения обществом договоров гражданско-правового характера на выполнение определенных работ (услуг), для исполнения обязанностей по договорам; аренду иных помещений для осуществления деятельности.

Таким образом, суды сделали вывод о реальности спорных операций не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кроме того, как указали суды, налоговый орган в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных исключительно на создание условий для получения возмещения налога из бюджета.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, инспекция фактически излагает свои выводы, изложенные в оспариваемом решении, вместе с тем не приводит ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судами.

Руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства о соблюдении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суды пришли к выводу о нарушении должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, которое выразилось в необеспечении обществу возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представления объяснений.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является в данном случае основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении им процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов о законности и обоснованности заявленных обществом требований соответствуют действующему законодательству, сделаны в полном соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений судами норм материального и процессуального права по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А03-8917/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.