Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А27-5966/2010 Отказывая в признании незаконным предписания главного санитарного врача, суд исходил из нарушения заявителем санитарно-эпидемиологических требований в связи с непроведением своевременной очистки, осушения, проветривания и уборки подвальных помещений, а также непринятия своевременных мер по устранению неисправностей инженерного оборудования, расположенного в жилом помещении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2010 г. по делу N А27-5966/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО "УК "Мой дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным предписания от 04.03.2010 и.о. главного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора).

Решением от 17.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ООО "УК "Мой дом" отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Мой дом" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальный отдел Роспотребнадзора просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.02.2010 Территориальным отделом Роспотребнадзора на основании распоряжения от 11.02.2010 N 142-в проведена внеплановая проверка в домах NN 13, 15, 17, 19 по улице Коммунальная в селе Безруково Новокузнецкого района.

По результатам проверки составлен акт от 24.02.2010 N 198 о проверке технического состояния жилищного фонда, в котором указано о нарушении пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарноэпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятия против синантропных членистоногих" - не проводится своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвальных помещений; пункта 9.2 СанПин 2.1.1.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", с изменениями N 1 (СанПиН 2.1.2.2261-07) - своевременно не принимаются меры по устранению неисправностей инженерного оборудования, расположенного в жилом помещении".

04.02.2010 и.о. главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому в срок до 01.07.2010 ООО "УК "Мой дом" обязано обеспечить осушение и дезинфекционную обработку подвального помещения в соответствии с требованиями пункта 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03, провести ревизию и восстановить систему канализации в соответствии с требованиями пункта 9.2 СанПин 2.1.1.1002-00.

Несогласие ООО "УК "Мой дом" с вышеуказанным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с пунктом 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03 "Санитарноэпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению синантропных членистоногих, в том числе: своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

В соответствии с пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарноэпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

В пункте 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарноэпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" предусмотрена необходимость своевременного принятия мер по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и пр.), нарушающих санитарно-гигиенические условия.

В статье 11 Закона N 52-ФЗ содержится перечень обязанностей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В частности индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что при заключении договора управления многоквартирным домом стороны не имеют возможности определить перечень конкретных работ, которые необходимо будет выполнить в течение всего срока действия договора, перечень действий управляющей организации остается открытым. Следовательно, данный договор нельзя отнести к договору возмездного оказания услуг, а соответственно нельзя и принять во внимание, что ответственность управляющей компании ограничивается обязательствами по соответствующему договору.

В постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 указывает, что в соответствие со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований ООО "УК "Мой дом" о признании незаконным предписания Территориального органа Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений в соответствии с требованиями пункта 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03, проведении ревизии и восстановлении системы канализации в соответствии с требованиями пункта 9.2 СанПин 2.1.1.1002-00

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, представленных по делу, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5966/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.