Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А45-12023/2010 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства суду необходимо установить, имело ли место фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также дать оценку мировому соглашению с учетом требований действующего процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2010 г. по делу N А45-12023/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области И.М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании постановления от 17.04.2010 года об окончании исполнительного производства незаконным.

Решением суда от 27.07.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "Уфаойл" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт - признать обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя незаконным.

Общество считает, что судом неправомерно в качестве доказательства исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принято мировое соглашение от 16.05.2008 года, заключенное между ЗАО "Уфаойл" и Олегом Ивановичем Арчибасовым.

ЗАО "Уфаойл" заявляет об имеющейся задолженности общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - ООО "Астрея") по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В отзывах на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель и ООО "Астрея" просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан дубликат исполнительного листа от 22.11.2007 года N 13525 о взыскании солидарно с ООО "Астрея", город Новосибирск и ООО "АСПЕКТ-Н", город Новосибирск 904 956 рублей 96 копеек суммы долга, 250 000 рублей суммы штрафной неустойки и 20 032 рублей 93 копеек расходов по государственной пошлине в пользу ЗАО "Уфаойл".

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Т.В.Ш. принято постановление от 04.02.2009 года N 50/10/6605/4/2009 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2010 года исполнительное производство N 50/10/764/4/2009 окончено в связи с заключением мирового соглашения на стадии исполнительного производства, по которому ЗАО "Уфайол" отказывается от своих требований по исполнительному листу N А07-10682/2007-Г-АДМ о взыскании солидарно с ООО "Астрея", ООО "Аспект-Н" в пользу ЗАО "Уфаойл" 904 959 рублей 98 копеек долга, 250 000 рублей неустойки.

Суд кассационной инстанции считает, что, признавая обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя законным, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта, а также подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В нарушение указанных норм, судом первой инстанции не дана оценка доводам ЗАО "Уфаойл" о том, что мировое соглашение было заключено с А.О.И., не являющимся стороной по данному делу, и не утверждено арбитражным судом.

Оставляя без изменения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не установил фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить, имело ли место фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также дать оценку мировому соглашению с учетом требований главы 15 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2010 года по делу N А45-12023/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.