Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А45-3054/2010 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2010 г. по делу N А45-3054/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НовоСИБ" (далее - ООО "НовоСИБ", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.10.2009 года N 231 в части взыскания налогов на прибыль и на добавленную стоимость, пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.04.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что ею установлены в ходе налоговой проверки и представлены в суд доказательства, свидетельствующие о согласованности действий ООО "НовоСИБ" и его контрагентов - ООО "Торгцентр" и ООО "РОССИБ-Снаб", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

По мнению налогового органа, суд, удовлетворяя требования заявителя, не дал оценки доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

Просит принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "НовоСИБ" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 21.09.2009 года N 126.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 26.10.2009 года N 231 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 11.01.2010 года N 28 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "НовоСИБ" оспорило его в судебном порядке.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о недостаточной осмотрительности Общества при выборе контрагентов - ООО "Торгцентр" и ООО "РОССИБ-Снаб" и о недостоверности сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, представленных в подтверждение произведенных затрат.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства того, что контрагенты Общества являются недобросовестными налогоплательщиками, однако не представлено доказательств взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и его контрагентов, умышленного увода денежных потоков от налогообложения, в связи с чем не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения судебные акты, исходит из следующего.

Судом установлено, что между ООО "НовоСИБ" и ООО "Торгцентр", заключен договор поставки товара (фруктов и овощей) от 01.12.2005 года, между ООО "НовоСИБ" и ООО "РОССИБ-Снаб" заключен договор поставки товара (фруктов и овощей) от 05.12.2005 года N 32/01/05-к, в соответствии с которыми ООО "НовоСИБ" отнесена на расходы стоимость товара по указанным договорам и предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный им при приобретении товаров у указанных контрагентов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "НовоСИБ" и ООО "Торгцентр", такими как: непредставление налоговой отчетности, либо представление ее с минимальной выручкой или равной "нулю"; уплата налогов в незначительных размерах, явно не соответствующих денежным оборотам по сведениям банков; регистрация организаций на "подставных" лиц; отрицание отношения к деятельности организаций лиц, числящихся руководителями этих организаций; отсутствие по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом доказана недобросовестность контрагентов Общества.

Вместе с тем, принимая решение, арбитражный суд правомерно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в пункте 10 которого указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Исходя из изложенного, арбитражный суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу, что налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости и сговоре между ООО "НовоСИБ" и его контрагентами ООО "Торгцентр", ООО "РОССИБ-Снаб" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа в обоснование своей позиции были предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

При этом арбитражный суд правильно указал, что факт руководства указанными организациями в разные периоды времени одними и теми же лицами не свидетельствуют о невозможности реальных хозяйственных связей между этими юридическими лицами, не исключают наличия осуществления реальных поставок товаров между ними.

Судом установлено, что ООО "НовоСИБ" осуществляло в проверяемый период торговую деятельность, получая от нее экономически обоснованную выгоду в виде прибыли, уплачивало налоги. Факты приобретения Обществом овощей и фруктов и дальнейшей их перепродажи подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Судом также установлено, что Обществом были запрошены копии учредительных документов ООО "Торгцентр" и ООО "РОССИБ-Снаб", в которых в качестве учредителей значатся К.М.В. и К.С.Ю., соответственно. При этом подписи учредителей удостоверены нотариусами.

Ссылка налогового органа на пояснения нотариуса О.Т.В., согласно которым подлинность подписи К.М.В., а также установление его личности не производилось, была предметом исследования арбитражного суда, который обоснованно оценил пояснения нотариуса критично, поскольку нотариус никак не объясняет наличие штампа, подтверждающего удостоверение ею подписи К.М.В. на учредительных документах.

В отношении удостоверения подписи К.С.Ю. налоговый орган нотариуса не опрашивал.

Учитывая, что налоговым органом не доказана осведомленность Общества о подписании документов от имени контрагентов неуполномоченными лицами, ссылка Инспекции на заключение почерковедческой экспертизы как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов отклоняется.

Судом установлено, что расчеты за поставленный товар налогоплательщиком производились в безналичном порядке на счета организаций-контрагентов.

Ссылка налогового органа на то, что контрагенты перечисляют полученные ими денежные средства на лицевые счета физических лиц З.С.В. и Б.О.В. с назначением "в подотчет", обоснованно отклонена арбитражным судом как несостоятельная, поскольку налоговым органом не установлено, какое отношение имеет данный факт к деятельности ООО "НовоСИБ".

Учитывая, что налоговым органом не представлено убедительных доказательств о том, что перечисленные Обществом поставщикам на банковские счета денежные средства каким-либо образом возвращались ООО "НовоСИБ", довод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды необоснован.

Ссылка налогового органа на недостатки в заполнении документов, такие как: отсутствие адресов грузоотправителя, опечатки в расшифровке ФИО подписавших лиц, также получила оценку арбитражного суда, который признал данные недостатки несущественными, не исключающими возможность определить суть хозяйственной операции, а, следовательно, не являющимися основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, как правильно указал суд, отсутствие контрагентов по юридическому адресу не является достаточным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Более того, суд учел также тот факт, что Инспекция, утверждая, что контрагенты не находятся по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не исследовала вопрос о возможности заключения ими договоров аренды и договоров субаренды.

Арбитражным судом обоснованно не принята во внимание информация о том, что у организаций-контрагентов отсутствуют основные средства, необходимый персонал, поскольку, как правильно указал суд, данная информация не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что налоговым органом не доказана преднамеренность и согласованность действий Общества и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3054/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.