Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А45-4064/2010 Удовлетворяя требования об обязании ответчика разместить в газете опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию общества сведений, суд исходил из наличия доказательств того, что сведения, изложенные в оспариваемой публикации, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А45-4064/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" (далее - ООО "Сибирский источник-1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новая Сибирь" (далее - ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь") и М.Е.В. (псевдоним - М.Г.) об обязании ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в газете "Новая Сибирь" опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "Сибирский источник-1" сведений, изложенных 11.12.2009 в разделе "Репортажи/Расследования" газеты "Новая Сибирь" за N 50 (896), в объеме, соответствующем объему опровергаемой статьи; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО "Сибирский источник-1" нематериальный вред в размере 5 000 000 руб.

Решением от 05.05.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ООО "Сибирский источник-1" требования удовлетворены.

В части взыскания нематериального вреда в пользу ООО "Сибирский источник-1" сумма снижена судом до 50 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.05.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В отзыве на эту кассационную жалобу истец, соглашаясь с выводами суда, просит оставить решение от 05.05.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе М.Е.В., также ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.05.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на данную кассационную жалобу ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" считает доводы М.Е.В. законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" и М.Е.В. поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в разделе "Репортажи/Расследования" газеты "Новая Сибирь" N 50 (896) от 11.12.2009 года опубликована статья под название "Пьем природу, мать вашу, или нитрит, твою мать?", автором которой указана Г.М. (псевдоним журналиста М.Е.В.).

Статья содержит оспариваемые истцом сведения:

- "Пьем природу, мать вашу, или нитрит, твою мать?";

- "Мэр Новосибирска Владимир Городецкий прокомментировал ситуацию примерно так: "Одни дрянью поят людей, другие дрянью город заклеили";

- "Тот факт, что водозабор "Сибирского источника" находится в непосредственной близости от кладбища, а точнее в 250 метрах, стал для многих собеседников корреспондента "Новой Сибири" довольно неприятным известием - мол, как-то это неэтично";

- "...простой пример: все мы знаем, что вполне допустимо выращивать овощи, удобряя их человеческими фекалиями, но как-то брезгуем... Но некоторые, утверждая, что пути подземной воды, как и пути господни, неисповедимы, вполне допускают просачивание верхних грунтовых вод до самых глубоких водоносных горизонтов";

- "Некоторые специалисты, отвечая на вопрос, можно ли разместить водозабор рядом с кладбищем (а по сути, добывать воду из водоносного слоя, находящегося и непосредственно под кладбищем)...";

- "Конечно, прошедшая сквозь захоронения вода, при этом фильтруется... Нет-нет, ничего страшного и никакой трупный яд не должен попасть в источник, но...Эти "но" и уклончивые комментарии специалистов начинают уже раздражать. Неплохо бы провести серьезную экспертизу. И не только тех образцов, которые может предоставить сам производитель широко обсуждаемой воды";

- "Теперь к проблеме фильтрации воды через захоронения добавилась и информация про нитриты и нитраты, одно название которых приводит в трепет широкую публику. И бог бы с ними, что нитраты в воде опасны сами по себе - они являются еще и опасным свидетельством того, что в подземную линзу попадают поверхностные загрязнения, которых не должно быть в натуральной воде";

- "_от которых Family "спокойно и грамотно" скрывала егорьевское кладбище";

- "В сертификате соответствия Family воде высшей категории есть некоторые пограничные позиции. В частности, содержание нитратов совсем чуть-чуть не дотягивает до верхней пороговой ступеньки, перешагнув через которую вода перестает соответствовать высшей категории и может стать даже опасной";

- "Улавливаете?! Один раз в три года. То есть до следующей проверки проблема соседства с кладбищем может покоиться с миром. А кто будет ее тревожить, тех обвинят в "некорректности поведения", "поливании грязью своих конкурентов", дискредитации скважины", и - о, ужас! - в попытках "лишить население возможности потреблять действительно качественную природную подземную воду".

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, ООО "Сибирский источник-1" обратилось с иском в арбитражный суд.

По мнению истца, названная статья ставит под сомнение как добросовестность ООО "Сибирский источник-1" при осуществлении им экономической деятельности, так и качество производимой им бутылированной питьевой воды "Family".

Директор ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" в судебном заседании, состоявшемся 12.04.2010, заявил ходатайство об изменении правового статуса второго ответчика, указав, что автор статьи является штатным работником ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" и может быть привлечен к участию в деле только в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Учитывая положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным удовлетворить упомянутое ходатайство и правомерно изменил процессуальное положение автора статьи, так как М.Е.В. является штатным работником ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь", действовала по заданию названного юридического лица и под его контролем.

Рассмотрев спор в судебном заседании, состоявшемся 04.05.2010, в отсутствии надлежащим образом уведомленных представителей ответчика и третьего лица, суд первой инстанции правильно применил положения статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пунктам 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи; изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в целях установления фонетического и смыслового значения слов и выражений распространенных в статье "Пьем природу, мать вашу, или нитрит, твою мать?", истец обратился за проведением лингвинистической экспертизы в лицензированную организацию ООО "Лаборатория Судебная Экспертиза".

Согласно выводам, сделанным экспертом О.М. Исаченко, лингвинистическая экспертиза слов и выражений, а также анализ общего содержания и эмоциональной тональности текста статьи "Пьем природу, мать вашу, или нитрит, твою мать?" свидетельствуют о том, что публикация содержит критическую оценку аргументов и контраргументов, взятых из разных источников, и создает отрицательный образ юридического лица. Пафосность заключается в противопоставлении "коммерческих успехов конкурирующих фирм" "общественно значимому вопросу" - интересам потребителя, связанным с сохранением жизни и здоровья.

Авторская позиция, усиленная стилистическими средствами (иронией, языковой игрой, смешением стилистических регистров, цитатным письмом), создает эмоциональный фон негативной оценочной деятельности ООО "Сибирский источник-1".

Заголовок статьи содержит инвективную лексику, то есть словесный оборот, читающийся как ругательство.

Учитывая, что статья посвящена деятельности истца и продукту, выпускаемому им (бутылированная вода), спорная статья носит оскорбительную направленность, подвергающую сомнению качество выпускаемой истцом воды, чем порочит деловую репутацию истца, так как содержит недостоверные сведения.

В подтверждение того, что ООО "Сибирский источник-1" производит и реализует продукцию надлежащего качества, в которой отсутствуют поверхностные загрязнения и какие-либо опасные для здоровья вещества, а именно: питьевую воду высшей категории "Фэмили Спринг", безопасную для жизни и здоровья потребителей, истец представил суду протокол N 6/101 от 07.12.2009 года результатов физико-химического, микробиологического и радиологического анализа пробы расфасованной питьевой воды, проведенного Учреждением Российской медицинской академии наук Научно-исследовательским институтом экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН; а также протокол результатов химического анализа воды N 356-АВ от 20.11.2009 года, проведенного аналитико-техногическим испытательным центом открытого акционерного общества "Новосибирская геологопоисковая экспедиция".

Указанные в этих документах сведения ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, изложенные в оспариваемой публикации, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО "Сибирский источник-1" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4064/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.